Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 422/2025

ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.422.2025 Civilni oddelek

divjad na cesti trčenje vozila z divjadjo odškodninska odgovornost lovske družine odškodninska odgovornost lovske organizacije za nalet divjadi opustitev postavitve prometnega znaka ukrep na postavitev prometnega znaka prometni znak divjad na cesti umaknjen trditveno in dokazno breme zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
10. december 2025
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Tožnica je z avtomobilom blizu ... zbila srno in od lokalne lovske družine zahtevala plačilo odškodnine za škodo na vozilu. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo plačilo odškodnine 1.610 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v preostanku pa zahtevek zavrnilo. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi toženke in v celoti zavrnilo zahtevek.

2.Tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje in predlaga dopustitev sledečega vprašanja:

"Ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilna presoja sodišča druge stopnje glede uporabe petega odstavka 53. člena Zakona o divjadi in lovstvu (pogostost prehoda divjadi in glede postavitve prometnega znaka), sploh v smislu, da bi tožnica morala navesti točno določeno število prehodov divjadi na tem območju, ko je sicer zatrjevala in dokazala, da je prihajalo do rednih prehodov živali, do trčenja z divjadjo, do pobiranja povoženih živali, da ni šlo v primeru tožnice za posamičen prehod divjadi preko ceste - da torej obstaja dejanska nevarnost, da bo divjad prehajala preko ceste, ko ima tožena stranka tam svoje lovišče, v bližini dve lovski preži, da ima divjad tam hrano, da izvaja love tudi v večernem času, da je šlo za lovno sezono?"

3.Predlog ni utemeljen.

4.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

5.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2 Zakon o divjadi in lovstvu (2004) - ZDLov-1 - člen 53, 53/5

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia