- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 3250/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.3250.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Izvirnost podpisa na pritožbiAli je fotokopija podpisa na pritožbi dovolj za izpolnitev zakonskih zahtev?
- Zahteve glede pritožbeKakšne so obvezne sestavine pritožbe po Zakonu o pravdnem postopku?
- Upoštevanje naknadnih popravkovAli lahko pritožnica naknadno predloži lastnoročno podpisano fotokopijo pritožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Podpis na pritožbi mora biti izviren. Za izviren podpis se šteje lastnoročni podpis kot tudi podpis z varnim elektronskim podpisom. V konkretnem primeru je pritožnica pritožbo (kar vključuje tudi njen podpis) vložila v fotokopiji. Fotokopija podpisa pa glede na citirano določilo 3. odstavka 105. člena ZPP ne zadostuje.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Kamniku je zavrglo pritožbo pete nasprotne udeleženke A.P., ki jo je vložila zoper sklep, s katerim je isto sodišče ugodilo ugovoru predlagatelja zoper sklep o izdani začasni odredbi z dne 18.5.2012, izdano začasno odredbo razveljavilo in predlog zavrnilo, saj je ni lastnoročno podpisala.
2. Zoper takšno odločitev vlaga pritožbo peta nasprotna udeleženka A.P. Ni res, da pritožbe ni podpisala. Kot dokaz še enkrat pošilja kopije vseh pritožb. Zahteva, da se vse upoštevajo.
3. Pritožba je neutemeljena.
4. Kot je pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, je ena od obveznih sestavin pritožbe tudi podpis pritožnika (primerjaj 335. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP - v zvezi z 37. členom Zakona o nepravdnem postopku - v nadaljevanju ZNP). Podpis mora biti izviren. Za izviren podpis pritožnika se šteje njegov lastnoročni podpis kot tudi podpis z varnim elektronskim podpisom (primerjaj 1. in 3. odstavek 105. člena ZPP).
5. V konkretnem primeru je pritožnica pritožbo (kar vključuje tudi njen podpis) vložila v fotokopiji. Fotokopija podpisa pa glede na citirano določilo 3. odstavka 105. člena ZPP ne zadostuje.
6. Pritožnica navedene pomanjkljivosti ne more sanirati z naknadno predložitvijo dodatno lastnoročno podpisane fotokopije pritožbe. V kolikor bi namreč pritožbeno sodišče takšen naknaden popravek upoštevalo, bi s tem prišlo do neutemeljenega podaljševanja pritožbenega roka, kar pa ni dopustno. Vložitev pritožbe, ki vsebuje vse obvezne sestavine, je namreč vezana na 15-dnevni zakonski rok (333. člen ZPP in 31. člen ZNP).
7. Sodišče prve stopnje je torej ravnalo pravilno, ko je pritožbo, ki vsebuje zgolj fotokopijo podpisa pritožnice, na podlagi 3. odstavka 343. člena ZPP v zvezi z 37. členom ZNP, zavrglo.
8. Pritožbeni razlogi po navedenem niso podani, prav tako ni bilo uradoma upoštevnih procesnih ali materialnih kršitev. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo pete nasprotne udeleženke kot neutemeljeno zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi z 37. členom ZNP potrdilo izpodbijani sklep.