- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1266/98
ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CP.1266.98 Civilni oddelek
Povzetek
- Rok za pritožbo in njegovo začetekAli je pritožba vložena v roku, glede na vročitev sklepa pooblaščenemu odvetniku?
- Učinkovitost preklica pooblastilaKdaj preklic pooblastila za odvetnika učinkuje v smislu vročitve dokumentov sodišču?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Rok za pritožbo je začel teči z vročitvijo sklepa odvetniku, ker je določba 1. odst. 138. čl. ZPP kogentna in ker preklic pooblastila učinkuje šele od sporočila sodišču.
Izrek
Pritožba se zavrže kot prepozna.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje upnikom naložilo, da dolžniku povrnejo stroške izvršilnega postopka v znesku 55.305,00 SIT. Ugotovilo je, da je upnik predlog za izvršbo umaknil, zato mora, ob upoštevanju določbe 158. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP, nasprotni stranki povrniti nastale ji stroške.
Proti sklepu so se upniki pritožili. Navajajo, da so od pooblaščenega odvetnika izpodbijani sklep dobili šele 28.7.1998. Odvetnik se ni mogel sam odločiti, da se pritožbi odreče. Sodišče obveščajo, da so odvetniku pooblastilo preklicali. Predlagajo, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi, ker je stroške povzročil dolžnik sam.
Pritožba je prepozna.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pooblaščeni odvetnik upnikov izpodbijani sklep prejel dne 18.7.1998. Rok za vložitev pritožbe je pričel teči 19.7.1998 (2. odst. 112. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Ker je bil zadnji dan roka nedelja je pritožbeni rok iztekel v ponedeljek 27.7.1998 (4. odst. 112. čl. ZPP). Upniki so pritožbo oddali priporočeno na pošto 31.7.1998, torej po izteku v zakonu predpisanega roka. Dejstvo, da so upniki od pooblaščenega odvetnika izpodbijani sklep prejeli šele 28.7.1998 ni pravno odločilno. Po določbi 1. odst. 138. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP se v primeru, če imajo stranke pooblaščenca, pisanja vročajo samo slednjemu. Ta določba ima prisilno naravo. Prav tako ni mogoče upoštevati v pritožbi zatrjevanega dejstva, da so upniki pooblaščenemu odvetniku pooblastilo preklicali. Preklic pooblastila za sodišče velja šele od tedaj, ko je o njem obveščeno. To se je v obravnavani zadevi zgodilo šele 31.7.1998, ko je bila vložena pritožba in ko je v zakonu predpisani pritožbeni rok že iztekel. Po navedenem je pritožbeno sodišče, na podlagi določbe 1. tč. 380. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP, pritožbo zavrglo kot prepozno, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje, na podlagi določbe 358. čl. ZPP.