Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 641/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.641.2000 Civilni oddelek

plačilo takse domneva umika tožbe
Višje sodišče v Ljubljani
10. maj 2000

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sklep sodišča prve stopnje, ki je tožbo štelo za umaknjeno zaradi domnevnega neplačila takse v roku. Pritožnik je dokazal, da je takso plačal pravočasno, kar pomeni, da sodišče ni imelo podlage za ustavitev postopka. Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da je tožnik takso plačal 15.3.2000, kar je v okviru 15-dnevnega roka, in da je odločilno, kdaj je bila taksa plačana, ne pa kdaj je sodišče prejelo sporočilo o plačilu.
  • Plačilo takse za tožbo v rokuAli je tožnik pravočasno plačal takso za tožbo, kar vpliva na ustavitev postopka.
  • Ustavitev postopka zaradi neplačila takseAli je sodišče pravilno ustavilo postopek zaradi domnevnega neplačila takse.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če tožnik takso za tožbo plača v naloženem roku, sodišče postopka ne ustavi, saj ni izpolnjen pogoj iz četrtega odstavka 180. člena ZPP.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo z dne 18.2.2000 štelo za umaknjeno in postopek ustavilo. Zoper sklep se pritožuje tožnik, ki izrecno uveljavlja vse pritožbene razloge ter sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. V pritožbi navaja, da ugotovitev prvega sodišča, češ da tožnik v naloženem roku ni plačal takse za tožbo, ne drži. Takso je namreč plačal 15.3.2000, kar je še vedno v okviru 15 dnevnega roka. Pritožba je utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnikove navedbe držijo. Iz položnice, ki je v spisu, izhaja, da je tožnik takso res plačal dne 15.3.2000. Taksni opomin za tožbo, ki mu ga je poslalo sodišče, je prejel 29.2.2000. Sodni rok je znašal 15 dni, kar pomeni, da je potekel ob izteku dne 15.3.2000. Iz navedenega izhaja, da je tožnik takso za tožbo plačal v danem mu roku. Sodišče je tako ravnalo napačno, ko je kljub temu štelo tožbo za umaknjeno, saj ni bil izpolnjen pogoj iz 180/4 čl. Zakona o pravdnem postopku. Res je sicer, da je sporočilo o plačilu sodišče prejelo po izteku roka, vendar pa je po navedenem zakonskem določilu odločilno to, ali tožnik takso poravna v danem roku, ne pa ali v tem roku sodišče prejme tudi sporočilo. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje. Pritožnik je priglasil tudi pritožbene stroške, ki so bili potrebni, zato so ti nadaljnji pravdni stroški. O tem, kdo jih bo trpel, pa bo odločeno, ko bo razsojeno o glavni stvari.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia