Jedro

V primeru vpisa pripojitve v register po 598. členu ZGD-1, morebitne pomanjkljivosti pripojitve ne vplivajo na pravne posledice pripojitve iz tretjega odstavka 591. člena. Tožnik, ki je pred vpisom pripojitve v register vložil tožbo za ugotovitev ničnosti ali izpodbijanje sklepa o soglasju za pripojitev, pa lahko brez soglasja toženca spremeni tožbo tako, da zahteva povračilo škode, ki mu je nastala z vpisom pripojitve v register. Z navedenim določilom zakon rešuje tudi vprašanje pravnega varstva tožnikov v situaciji, kakršno obrazlaga pritožnik v utemeljitev svojega pravnega interesa za pritožbo (vložitev tožbe zaradi ničnosti oziroma izpodbojnosti sklepov skupščine prevzete družbe o soglasju k pripojitvi in k pogodbi o pripojitvi). Pritožnik se zato ne more uspešno sklicevati na kršitev ustavne pravice do pritožbe, če mu je zakonodajalec v pričujočem primeru glede na pravne posledice pripojitve zagotovil drugo pravno varstvo - možnost privilegirane spremembe tožbe v odškodninski zahtevek po 598. členu ZGD-1. Pritožnik v tretjem odstavku 590. člena ZGD-1 predvidene registrske zapore ne more več uveljavljati šele s priglašeno udeležbo v pritožbenem postopku, niti z vloženo pritožbo ne more doseči vrnitve v prejšnje registrsko stanje, kakršno je bilo pred izdajo izpodbijanega sklepa in kakršno zasleduje z vloženo pritožbo. Zato mu je treba odreči pravni interes za pritožbo.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Vsak udeleženec nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je registrsko sodišče vpisalo pri subjektu vpisa A. d. d., kot prevzemni družbi spremembo zneska osnovnega kapitala in števila delnic, skupščinski sklep z dne 27. 2. 2020, spremembo statuta in pripojitev po pogodbi o pripojitvi z dne 13. 12. 2019, na podlagi katere se subjektu vpisa kot prevzemni družbi pripoji prevzeta družba H. d. d., matična št..., ki zaradi izvedbe pripojitve preneha.

2. Zoper navedeni sklep se je pritožila družba S., d. o. o., kot manjšinski delničar pripojene družbe H. d. d. Predlagala je razveljavitev izpodbijanega sklepa in prekinitev postopka odločanja o vpisu pripojitve ter zahtevala povračilo stroškov postopka.

3. V odgovoru na pritožbo je predlagatelj predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbo zavrže kot nedovoljeno ali zavrne kot neutemeljeno, nasprotnemu udeležencu pa naloži v plačilo stroške predlagatelja.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Z izodbijanim sklepom je registrsko sodišče na predlog prevzemne družbe A. d. d., odločilo o vpisu pripojitve prevzete družbe H. d. d., k prevzemni družbi.

6. Pritožnik, ki se je kot udeleženec priglasil šele v pritožbenem postopku, je v pritožbi svoj pravni interes zanjo utemeljeval kot manjšinski delničar prevzete družbe H. d. d., ki je vložil tožbo zaradi ničnosti oziroma podrejeno izpodbojnosti sklepov skupščine prevzete družbe H. d. d. z dne 28. 2. 2020 o izdaji soglasja k pripojitvi družbe k prevzemni družbi A. d. d., in soglasja k pogodbi o pripojitvi, kar skladno s tretjim odstavkom 590. člena ZGD-1, terja prekinitev registrskega postopka odločanja o vpisu pripojitve do pravnomočne odločitve o tožbenem zahtevku.

7. Predpostavka za dopustnost pritožbe je verjetno izkazan pravni interes zanjo (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP in 19. členom ZSReg). Ta se odraža v možnosti, da z eventuelno ugoditvijo pritožbi pritožnik zase doseže ugodnejši pravni položaj. Tega pa, kot bo obrazloženo v nadaljevanju, pritožnik ne more doseči. 8. Vpis pripojitve v register ima konstitutiven učinek, saj po tretjem odstavku 591. člena ZGD-1, z vpisom v sodni register 1) premoženje prevzetih družb preide skupaj z njihovimi obveznostmi na prevzemno družbo, 2) prevzete družbe prenehajo, 3) delničarji prevzetih družb postanejo delničarji prevzemne družbe. Navedene pravne posledice so torej na premoženjskem in korporacijskem področju tako kompleksne, pri prenehanju prevzete družbe pa trajne (ponovna vzpostavitev pravne osebnosti družbe pa tudi po stališču Ustavnega sodišča v odločbah U-I-280/06, Up-715/06, Up-729/06, ni več mogoča), tako, da vrnitev v prejšnje registrsko stanje ni več mogoče. 9. V primeru vpisa pripojitve v register po 598. členu ZGD-1, morebitne pomanjkljivosti pripojitve ne vplivajo na pravne posledice pripojitve iz tretjega odstavka 591. člena. Tožnik, ki je pred vpisom pripojitve v register vložil tožbo za ugotovitev ničnosti ali izpodbijanje sklepa o soglasju za pripojitev (za tak primer gre po navedbah pritožnika), pa lahko brez soglasja toženca spremeni tožbo tako, da zahteva povračilo škode, ki mu je nastala z vpisom pripojitve v register. Z navedenim določilom zakon rešuje tudi vprašanje pravnega varstva tožnikov v situaciji, kakršno obrazlaga pritožnik v utemeljitev svojega pravnega interesa za pritožbo (vložitev tožbe zaradi ničnosti oziroma izpodbojnosti sklepov skupščine prevzete družbe o soglasju k pripojitvi in k pogodbi o pripojitvi). Pritožnik se zato ne more uspešno sklicevati na kršitev ustavne pravice do pritožbe, če mu je zakonodajalec v pričujočem primeru glede na pravne posledice pripojitve zagotovil drugo pravno varstvo – možnost privilegirane spremembe tožbe v odškodninski zahtevek po 598. členu ZGD-1. 10. Iz doslej razloženega izhaja, da pritožnik v tretjem odstavku 590. člena ZGD-1 predvidene registrske zapore ne more več uveljavljati šele s priglašeno udeležbo v pritožbenem postopku, niti z vloženo pritožbo ne more doseči vrnitve v prejšnje registrsko stanje, kakršno je bilo pred izdajo izpodbijanega sklepa in kakršno zasleduje z vloženo pritožbo. Zato mu je treba odreči pravni interes za pritožbo. Pritožbeno sodišče jo je zato kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 39. člena ZSReg).

11. Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na 18. členu ZSReg, po katerem vsak udeleženec nosi svoje stroške registrskega postopka.