Jedro

Obdolženi v pritožbi navaja, da očitanega mu kaznivega dejanja ni storil, vendar to ne more biti predmet obravnave te pritožbe in bo lahko pritožnik takšne pritožbene navedbe uveljavljal v nadaljnjih fazah kazenskega postopka. V obravnavani zadevi bo namreč sodišče prve stopnje glede na to, da je sodbo o kaznovalnem nalogu razveljavilo, razpisalo glavno obravnavo (člen 439 do 443.a ZKP).

Izrek

Pritožba obdolženega A. A. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

1. Z napadenim sklepom je sodišče prve stopnje sodbo o kaznovalnem nalogu Okrajnega sodišča na Ptuju II K 60033/2021 z dne 24. 5. 2022 v skladu s četrtim odstavkom 445.č člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), razveljavilo.

2. Zoper tak sklep se je pritožil obdolženi, ki v pritožbi zanika storitev očitanega kaznivega dejanja, brez končnega predloga pritožbenemu sodišču. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa, s katero je sodbo o kaznovalnem nalogu Okrajnega sodišča na Ptuju II K 60033/2021, z dne 24. 5. 2022, po podanem ugovoru obdolženih zoper navedeno sodbo, razveljavilo. Za takšno odločitev je imelo podlago v četrtem odstavku 445.č člena ZKP.

5. Obdolženi v pritožbi navaja, da očitanega mu kaznivega dejanja ni storil, vendar to ne more biti predmet obravnave te pritožbe in bo lahko pritožnik takšne pritožbene navedbe uveljavljal v nadaljnjih fazah kazenskega postopka. V obravnavani zadevi bo namreč sodišče prve stopnje glede na to, da je sodbo o kaznovalnem nalogu razveljavilo, razpisalo glavno obravnavo (člen 439 do 443.a ZKP).

6. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče o pritožbi obdolženega odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

7. Če bo za obdolženca nastala taksna obveznost, bo sodno takso za zavrnitev pritožbe zoper prvostopni sklep odmerilo sodišče prve stopnje po pravnomočnosti sodbe.