- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 549/2011
ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CP.549.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Načelo formalnosti postopka v zemljiškoknjižnih postopkih.Sodišče odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, ki so podlaga za vpis, in ne presoja materialnopravne pravilnosti sodbe, ki je podlaga za vpis.
- Utemeljenost pritožbe nasprotnega udeleženca.Nasprotni udeleženec je v pritožbi trdil, da je sodišče spregledalo, da mora vsaka listina vsebovati pravni temelj za pridobitev in prenehanje pravice, kar pa v obravnavani sodbi ni bilo navedeno.
- Pravni temelj za vpis pravice.Pravni temelj pridobitve pravice se dokazuje z listinami, med katerimi je tudi pravnomočna sodna odločba.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Načelo formalnosti postopka pomeni, da sodišče v zemljiškoknjižnih postopkih odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis (v konkretnem primeru ugotovitvene sodbe) in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi. Ne more pa presojati materialnopravne pravilnosti sodbe, ki je podlaga za vpis.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je dovolilo vknjižbo pridobitve lastninske pravice v korist predlagateljice in z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor nasprotnega udeleženca proti takšni odločitvi.
2. Nasprotni udeleženec v pravočasni pritožbi predlaga razveljavitev takšne odločitve. Sodišču prve stopnje očita, da je spregledalo, da je lahko samo oblikovalna sodna odločba neposredni pravni temelj za vpis pravic in da mora vsaka javna ali zasebna listina vsebovati pravni temelj pridobitve in prenehanja pravice. Tega pa sodba I P 2524/2005 ne navaja in tudi iz obrazložitve ni razviden.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1) določa pogoje za dovolitev vpisa v 148. členu. Tako zemljiškoknjižno sodišče pri odločanju utemeljenosti zahtevka za vpis presoja, ali je v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka obstajal veljavni pravni temelj pridobitve oziroma prenehanja pravice v korist osebe, v korist katere se vpis te pravice zahteva. Pravni temelj pridobitve (nastopa) pravice se v zemljiškoknjižnem postopku dokazuje z listinami določenih lastnosti. Ena od teh je tudi pravnomočna sodna odločba, s katero je sodišče ugotovilo obstoj pravice, katere vknjižba se predlaga, tako kot to določa 3. točka 1. odst. 40. čl. ZZK-1. V obravnavani zadevi je pravni temelj obstoja pravice predlagateljice izkazan s pravnomočno ugotovitveno sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 3.12.2007, opr. št. I P 2524/2005. Ta učinkuje v korist predlagateljice, ki je imela v omenjeni pravdni zadevi položaj tožeče stranke. Glede na pritožbene navedbe nasprotnega udeleženca pa je treba še navesti, da odločanje o pogojih za dovolitev vpisa opredeljuje načelo formalnosti postopka, ki pomeni, da sodišče v zemljiškoknjižnih postopkih odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis (v konkretnem primeru ugotovitvene sodbe) in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi. Ne more pa presojati materialnopravne pravilnosti sodbe, ki je podlaga za vpis, tako kot naj bi to izhajalo iz pritožbenih očitkov.
5. Pritožba se tako izkaže za neutemeljeno in jo je bilo treba zavrniti hkrati pa dovoliti izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1).