- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 2470/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:III.CP.2470.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Utemeljenost pritožbe glede priznanja stroškov za sestavo tožbe.Ali je pritožnik upravičen do višjega števila točk za sestavo tožbe, kot mu je priznalo sodišče prve stopnje?
- Priznanje stroškov fotokopij.Ali je pritožnik upravičen do povrnitve stroškov fotokopij v dejanski višini?
- Sorazmerno povračilo stroškov pritožbenega postopka.Kako se določi sorazmerni del stroškov, ki jih mora toženec povrniti pritožniku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožbeno sodišče ocenjuje, da je pritožnik uspel s 66% pritožbe (2/3), zato mu mora toženec povrniti sorazmeren del stroškov (165. člen v zvezi z drugim odstavkom 154. člena ZPP).
Izrek
I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. točki spremeni tako, da se znesek stroškov zviša za 57,12 EUR (na 237,78 EUR). Sicer se pritožba zavrne.
II. Tožena stranka mora tožeči stranki v osmih dneh povrniti 137,80 EUR pritožbenih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je na podlagi pripoznave v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke, toženi stranki pa naložilo povrnitev stroškov tožeče stranke v znesku 180,66 EUR z ustreznimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Proti navedeni sodbi se je glede stroškovne odločitve pravočasno pritožil tožnik, ki meni, da bi mu sodišče moralo za vložitev tožbe priznati 300 točk (in ne le 200), poleg tega pa mu sodišče ni priznalo stroškov fotokopij, ki jih je predložil 60, kar predstavlja dejanski izdatek. Pavšalni znesek 2 % ne doseže niti 3,00 EUR, zato bi morali biti stroški fotokopij priznani v dejanski višini. Zahteva povrnitev pritožbenih stroškov.
3. Pritožba je delno utemeljena.
4. Glede na vrednost spornega predmeta 1.505,57 EUR (3.280 točk) ima pritožba prav, ko trdi, da po veljavni Odvetniški tarifi(2) pripada za sestavo tožbe 300 točk in ne 200 točk, kot mu je priznalo sodišče prve stopnje. Neutemeljeno pa je stališče pritožbe, da bi mu sodišče moralo za 60 fotokopij priznati priglašenih 15,00 EUR (kar 0,25 EUR na eno), saj ni dokazal, da bi mu ta izdatek res nastal v tej višini. Sodišče je zato pravilno priznalo le pavšalni znesek 2 % po 11. členu OT.
5. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi delno ugodilo in znesek stroškov spremenilo (3. točka 365. člena ZPP) tako, da je tožniku priznalo dodatnih 100 točk za sestavo tožbe, kar pomeni, da skupni stroški znašajo 326,4 točke (300 točk za sestavo tožbe, 20 točk za obvestilo o pravnomočnosti(3) in 6,4 točke pavšala) oziroma 149,82, kar povečano za DDV in z upoštevanjem sodne takse 55,00 EUR znaša 237,78 EUR.
6. Pritožbeno sodišče ocenjuje, da je pritožnik uspel s 66% pritožbe (2/3), zato mu mora toženec povrniti sorazmeren del stroškov (165. člen ZPP v zvezi z drugim odstavkom 154. člena ZPP). Tožnik je upravičen do stroškov za sestavo pritožbe po tar. št. 21 OT (200 + 25 % = 250 točk) ter 2% pavšalnega zneska po 11. členu OT, kar skupaj znaša 255 točk oziroma 117,04 EUR. Z upoštevanjem takse 66,00 EUR in 22 % DDV stroški v celoti znašajo 208,78 EUR, toženec pa mora tožniku povrniti sorazmeren del, torej 137,80 EUR stroškov pritožbenega postopka.
….
Op. št. (2): Uradni list RS, št. 2/2015. Op. št. (3): Kar je priznalo že sodišče prve stopnje in ni bilo izpodbijano.