Jedro

Doseženi dogovor o odlogu plačila terjatve, ki jo v tem postopku izterjuje upnik oziroma o njenem obročnem odplačilu, bi lahko bilo dejstvo, na podlagi katerega bi v sledeči pravdi prišlo do delne ali celotne zavrnitve tožbenega zahtevka, če bi se izkazalo za resnično.

Izrek

Pritožba dolžnika se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje kot neutemeljenega zavrnilo ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine z dne 17.9.2009. Proti navedenemu sklepu je dolžnik po svojem pooblaščencu vložil pritožbo in predlagal njegovo razveljavitev. Trdi, da je zoper sklep o izvršbi vložil pravočasen ugovor in v njem navedel pravno pomembno dejstvo, in sicer, da sta stranki dosegli dogovor, da bo dolžnik pričel upniku sukcesivno odplačevati dolg z zapadlostjo prvega obroka 1.10.2009 (kar se je tudi zgodilo). Dogovor, ki sta ga stranki sklenili pa ima za posledico, da terjatev upnika še ni zapadla v plačilo. Za svoje trditve je dolžnik navedel in predlagal vse dokaze, s katerimi razpolaga in ki dokazujejo obstoj sklenjenega dogovora, in sicer dopis z dne 22.9.2009, ki je bil podlaga za sestanek, na katerem sta se stranki dogovorili o obročnem odplačilu dolga in zaslišanje strank, ki bi ta dogovor potrdile.

Pritožba dolžnika ni utemeljena.

Doseženi dogovor o odlogu plačila terjatve, ki jo v tem postopku izterjuje upnik oziroma o njenem obročnem odplačilu, bi lahko bilo dejstvo, na podlagi katerega bi v sledeči pravdi prišlo do delne ali celotne zavrnitve tožbenega zahtevka, če bi se izkazalo za resnično (2. odst. 61. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, ZIZ, in načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS z dne 9.12.1999), vendar pa mora biti takšno dejstvo uveljavljeno konkretno in določno v smeri, v kakšni višini je bilo dogovorjeno odplačilo (posamičnih) obrokov, na katere datume naj bi obroki zapadali v plačilo oziroma po kakšni dinamiki, kdaj je bil dogovor sklenjen in kdo ga je sklenil. V zvezi s tem pa ni dolžnik v ugovoru navajal drugega kot to, da naj bi stranki dosegli dogovor na podlagi predloga, ki ga je dolžnik poslal na naslov upnika dne 22.9.2009. To pa za utemeljenost in obrazloženost ugovora ni zadoščalo, zaradi česar je sodišče prve stopnje utemeljeno izdalo izpodbijani sklep.

Upoštevaje gornjo obrazložitev je pritožbeno sodišče, na podlagi 2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ, pritožbo dolžnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.