Jedro

Zaradi odstopa zadeve I Pg 2898/2013 Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani, v kateri se odloča o utemeljenosti denarne terjatve upnika, je tudi za vodenje in odločanje v postopku zavarovanja (obravnavanje ugovora zoper izdano predhodno odredbo) na prvi stopnji pristojno sodišče, pred katerim teče postopek, torej Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani se je izreklo za nepristojno in je zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani. To je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in prvi odstavek 25. člena ZPP).

2. V tej zadevi teče postopek zaradi zavarovanja upnikove terjatve, o kateri je bilo odločeno z nepravnomočnim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ki ga je Okrajno sodišče v Ljubljani na upnikov predlog izdalo v zadevi VL 43470/2013 dne 27.3.2013. Sklep je bil na podlagi dolžnikovega ugovora razveljavljen v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, glede zahtevka in stroškov pa je bila zadeva odstopljena v reševanje Okrožnem sodišču v Ljubljani (drugi odstavek 62. člena ZIZ).

3. O upnikovem predlogu za zavarovanje je dne 20.5.2013 odločilo Okrajno sodišče v Ljubljani in izdalo sklep o zavarovanju s predhodno odredbo, dolžnik pa je zoper sklep vložil ugovor. Pred odločitvijo Okrajnega sodišča o ugovoru zoper predhodno odredbo je sklep, s katerim je v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine izvršilno sodišče zadevo glede zahtevka in stroškov odstopilo v nadaljnje reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani, postal pravnomočen. Na podlagi drugega odstavka 256. člena ZIZ se je zato Okrajno sodišče v Ljubljani izreklo za nepristojno za odločanje o ugovoru zoper sklep o zavarovanju in je zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani ( Pg 2898/2013).

4. Okrožno sodišče v Ljubljani je ugotovilo, da zahteva tožnik v tem postopku zavarovanje svojih terjatev, ki naj bi jih imel do toženke iz naslova neizplačanih plač, regresa in odpravnine, vse iz naslova preteklega delovnega razmerja. Ker je na podlagi točke b) prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih za odločanje o pravicah,obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem pristojno delovno sodišče, je sodišče prve stopnje v zadevi, v kateri odloča o plačilu spornih terjatev ( Pg 2898/2013), izdalo sklep o nepristojnosti in zadevo odstopilo v reševanje Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani v nadaljnje reševanje. Meni, da je zaradi tega to sodišče pristojno tudi za odločanje v postopku zavarovanja.

5. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.

6. Drugi odstavek 256. člena ZIZ določa, da je v primeru zavarovanja s predhodno odredbo po pravnomočnosti sklepa o ugovoru iz drugega odstavka 62. člena ZIZ za vodenje in odločanje na prvi stopnji pristojno sodišče, pred katerim je uveden pravdni postopek. Iz obrazložitve Poročevalca državnega zbora k spremenjenemu 256. členu izhaja, da je namen spremembe odprava dvojnosti postopkov, ko hkrati teče postopek na podlagi predhodne odredbe, izdane na podlagi sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine, in pravdni postopek na podlagi utemeljenega ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. V primeru zavarovanja s predhodno odredbo na podlagi sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine se postopek zavarovanja po določbi drugega odstavka 256. člena ZIZ ne vodi več pred sodiščem, ki je izdalo predhodno odredbo, pač pa pred sodiščem, ki odloča o denarni terjatvi v pravdi. Pri tem je po oceni višjega sodišča pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje, da je zaradi odstopa zadeve I Pg 2898/2013 Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani, v kateri se odloča o utemeljenosti denarne terjatve upnika, tudi za vodenje in odločanje v postopku zavarovanja (obravnavanje ugovora zoper izdano predhodno odredbo) na prvi stopnji pristojno sodišče, pred katerim teče postopek, torej Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.