Jedro

Kadar je za vročanje sodnega pisanja predvidena osebna vročitev, mora vročevalec, kadar ne najde osebe, ki ji mora pisanje osebno vročiti, tam kjer naj bi se ji pisanje vročilo, poizvedeti, kdaj in katerem mestu bi jo lahko našel, in ji pustiti pri katerem od odraslih članov gospodinjstva pisno sporočilo, naj bo določenega dne ob določeni uri v stanovanju, da sprejme pisanje. Iz podatkov v spisu ni razvidno, da bi bilo dolžniku tako obvestilo puščeno. Zato sklep o izvršbi dolžniku ni bil vročen na način, ki ga za vročanje tovrstnih sodnih pisanj določa zakon.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Odločitev o pritožbenih stroških dolžnika se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je dne 08.11.1999 s sklepom zavrglo dolžnikov ugovor (kot prepozen). Dolžnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil zaradi nepopolne in zmotne ugotovitve dejanskega stanja, napačne in zmotne uporabe materialnega prava ter kršitve bistvenih določb postopka. Navedel je, da je sklep o izvršbi prevzela njegova žena v petek 22.10.1999 in ne 21.10.1999, kot je pomotoma zapisala na povratnico. Da se je zmotila v datumu, je razvidno tudi iz štampiljke na povratnici z dne 21.10.1999. Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi dolžniku poslalo priporočeno po pošti s povratnico dne 21.10.1999. Glede na to, da pošta ne vroča istega dne, kar je splošno znano dejstvo, je dolžnikova žena pošto lahko prevzela šele naslednjega dne. Pritožba je utemeljena. Odločitev o pravočasnosti pravnega sredstva je odvisna od ugotovitve, kdaj je bila sodna odločba vročena stranki, ki jo izpodbija. Glede na to, da Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) nima posebnih določb o vročanju sodnih pisanj, je potrebno na podlagi 15. člena ZIZ pri odločanju o teh vprašanjih smiselno uporabiti določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Sodne odločbe, zoper katere je dovoljeno posebno pravno sredstvo, se v skladu s 1. odst. 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ vročajo osebno stranki. V postopku, ki ga določa 3. odst. 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ za osebno vročanje, mora vročevalec, kadar ne najde osebe, ki ji mora pisanje osebno vročiti, tam kjer naj bi se ji pisanje vročilo, poizvedeti, kdaj in na katerem mestu bi jo lahko našel, in ji pustiti pri katerem od odraslih članov gospodinjstva, pisno sporočilo, naj bo določen dan ob določeni uri v stanovanju, da sprejme pisanje. Šele v primeru, da tudi potem ne najde tistega, ki naj bi mu pisanje vročil, lahko pisanje izroči kateremu izmed njegovih odraslih članov gospodinjstva (4. odst. 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Iz podatkov v spisu ni razvidno, da bi bilo dolžniku puščeno obvestilo iz 3. odst. 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Navedeno potrjuje tudi izpoved dolžnikove žene, ki je zaslišana kot priča izpovedala, da "je bilo preko pošte to edino vročanje tega sklepa in da predhodno ni zavrnila prejema pošiljke za moža" (list. št. 29). Glede na to, da sklep o izvršbi dolžniku ni bil vročen na način, ki ga za vročanje tovrstnih sodnih pisanj, določa zakon, je pritožba utemeljena. Zaradi kršitve določb o osebnem vročanju je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo v skladu s 3. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje upoštevati, da je dolžnik sklep o izvršbi prejel šele 27.10.1999, ko se je vrnil s službene poti (list. št. 28) in da je bil ugovor vložen dne 02.11.1999 (dohodni žig na list. št. 8). Glede na to, da je bil ugovor vložen pred iztekom osmih dni od dneva, ko je dolžnik sklep o izvršbi prejel, je ugovor pravočasen in bo moralo sodišče prve stopnje o njem odločiti (1. odst. 54. člena ZIZ). O pritožbenih stroških dolžnika bo odločeno s končno odločbo (3. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).