Jedro

Po ZPP se postopek nadaljuje že s pozivom stečajnemu upravitelju, po ZFPPIPP pa je postopek prekinjen do objave sklepa o preizkusu terjatev. ZFPPIPP določa časovno gledano najzgodnejši trenutek, ko se postopek lahko nadaljuje.

Pravdni postopek se v tej zadevi vodi glede terjatve v smislu določbe 20. člena ZFPPIPP, kar je predpostavka za uporabo 301. člena ZFPPIPP. Gre za terjatve, ki neposredno vplivajo na obseg stečajne mase. Tožnice namreč uveljavljajo poleg ugotovitvenih zahtevkov tudi zahtevek na izstavitev zemljiškoknjižne listine. Pravdno sodišče lahko tako stečajnega upravitelja pozove, naj prevzame postopek, šele takrat, ko je objavljen sklep o preizkusu terjatev.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep v izpodbijanem delu (II. točka izreka) razveljavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z obravnavanim sklepom ugotovilo, da je postopek v tej pravdni zadevi prekinjen od 16.1.2015 dalje (I. izreka) ter da se postopek nadaljuje z dnem 28.1.2015 (II. izreka).

2. Tožena stranka v pritožbi izpodbija odločitev o nadaljevanju postopka v II. točki izreka ter se pri tem sklicuje na zmotno uporabo materialnega prava. Navaja, da tožeče stranke uveljavljajo v tem pravdnem postopku lastninsko pravico na nepremičninah, kar skladno z 22. členom ZFPPIPP pomeni izločitveno pravico v stečajnem postopku. Sklep o nadaljevanju prekinjenega pravdnega postopka je v nasprotju z določilom drugega odstavka 301. člena ZFPPIPP, po katerem bi se ta pravdni postopek lahko nadaljeval šele po objavi sklepa o preizkusu terjatev oziroma izločitvenih pravic, ki pa še ni bil izdan.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je na podlagi 4. točke prvega odstavka 205. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ugotovilo, da je postopek v tej zadevi prekinjen zaradi pravnih posledic začetka stečajnega postopka nad toženo stranko. Sklep o prekinitvi postopka je pravnomočen.

5. Odločitev o nadaljevanju postopka z dnem 28.1.2015 pa je sodišče oprlo na določbo prvega odstavka 208. člena ZPP, po kateri se postopek nadaljuje, ko ga stečajni upravitelj prevzame ali ko ga sodišče povabi, naj to stori. Ugotovilo je, da je pooblaščenec tožene stranke po pooblastilu stečajne upraviteljice priglasil pooblastilo za zastopanje tožene stranke.

6. Drugi odstavek 301. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP) določa, da razlog za prekinitev pravdnega postopka za uveljavitev terjatve v primeru, če je upnik postopek začel pred začetkom stečajnega postopka, preneha, ko je v stečajnem postopku objavljen sklep o preizkusu terjatev. Prvi odstavek 208. člena ZPP pa med ostalim vsebuje splošno pravilo, da se pravdni postopek, ki je bil prekinjen zaradi pravnih posledic začetka stečajnega postopka, nadaljuje, ko sodišče stečajnega upravitelja pozove, naj prevzame postopek. O razmerju med določbo 208. člena ZPP in kasnejšo določbo 301. člena ZFPPIPP, se je sodna praksa že izrekla.(1) Pravilo, kdaj se postopek nadaljuje, je vsebovano v prvem odstavku 208. člena ZPP in se to zgodi, ko stečajni upravitelj prevzame postopek ali ko ga sodnik povabi, naj to stori. Vendar pa drugi odstavek 301. člena ZFPPIPP določa trenutek, ko preneha razlog za prekinitev postopka in je ta določba očitno drugačna od določbe prvega odstavka 208. člena ZPP. Po ZPP se postopek nadaljuje že s pozivom stečajnemu upravitelju, po ZFPPIPP pa je postopek prekinjen do objave sklepa o preizkusu terjatev. ZFPPIPP določa časovno gledano najzgodnejši trenutek, ko se postopek lahko nadaljuje.

7. V konkretni zadevi to pomeni, da prekinjenega postopka ni mogoče nadaljevati, dokler ni izpolnjen navedeni pogoj iz 301. člena ZFPPIPP, torej lahko pravdno sodišče stečajnega upravitelja pozove, naj prevzame postopek, šele takrat, ko je objavljen sklep o preizkusu terjatev. Pri tem pritožbeno sodišče ugotavlja, da se pravdni postopek v tej zadevi vodi glede terjatve v smislu določbe 20. člena ZFPPIPP, kar je predpostavka za uporabo 301. člena ZFPPIPP. Gre za terjatve, ki neposredno vplivajo na obseg stečajne mase. Tožnice namreč uveljavljajo poleg ugotovitvenih zahtevkov tudi zahtevek na izstavitev zemljiškoknjižne listine.

8. Ker pritožbeno sodišče ni pravilno uporabilo določbe drugega odstavka 301. člena ZFPPIPP in še niso podani pogoji za nadaljevanje prekinjenega postopka,(2) je ugodilo pritožbi in sklep prvostopenjskega sodišča razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

(1) npr. sklep Vrhovnega sodišča RS II Ips 403/2010 ter številne odločbe višjih sodišč

(2) Pritožbeno sodišče po vpogledu v bazo AJPES ugotavlja, da v stečajni zadevi pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani St 281/2015 ni bil še objavljen sklep o preizkusu terjatev.