Jedro

Glede na to, da je storilec storil prekršek za katerega je predpisanih 18 kazenskih točk v cestnem prometu in so mu bile te tudi izrečene, možnosti izreka prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja samo za kategorijo A, s katero je bil prekršek storjen, v storilčevem primeru ni.

Izrek

Pritožba storilca D.B. se kot neutemeljena zavrne.

Storilec je dolžan kot strošek pritožbenega postopka plačati sodno takso v znesku 20,00 EUR.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Kopru je z izpodbijanim sklepom storilcu D.B., imetniku veljavnega vozniškega dovoljenja št. 1 izdanega pri Upravni enoti, ki je na dan 17. januarja 2014 po Zakonu o pravilih cestnega prometa (ZPrCP) kot voznik motornih vozil kategorij AM, G, A1, A2, A, B1 in B dosegel 18 kazenskih točk, izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, ki so bile vpisane v vozniško dovoljenje na dan 1. septembra 2013, torej na dan, ko je storilec storil prekršek, s katerim je dosegel 18 kazenskih točk. Sklenilo je še, da mora storilec plačati sodno takso v znesku 30,00 EUR v roku 15 dni po pravnomočnosti sklepa.

Zoper takšen sklep je storilec vložil pritožbo, kot navaja, izpodbija sklep sodišča prve stopnje v celoti in iz vseh pritožbenih razlogov. Višjemu sodišču predlaga, da sklep spremeni tako, da vozniško dovoljenje preneha veljati za kategorijo vozil s katerim je bil storjen prekršek in ne za vse kategorij vozil, kot je to zaradi nepravilne uporabe materialnega prava odločilo sodišče prve stopnje.

Pritožba ni utemeljena.

Po določbi prvega odstavka 202.č člena Zakona o prekrških (ZP-1) izda sodišče sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja po uradni dolžnosti na podlagi obvestila organa, pristojnega za vodenje skupne evidence kazenskih točk. Tako je ravnalo tudi sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi na podlagi obvestila Ministrstva za pravosodje, Direktorata za pravosodje, sektorja za izvrševanje kazenskih sankcij, Oddelka za kazensko evidenco in evidenco vzgojnih ukrepov št. 2 z dne 5. februarja 2014, iz katerega je razvidno, da je imel storilec na navedeni dan v skupni evidenci izrečenih kazenskih točk vpisanih skupaj 18 kazenskih točk zaradi prekrška storjenega z vozilom A kategorije izrečenih s sodbo Okrajnega sodišča v Sežani PR 1 z dne 2. januarja 2014, ki je postala pravnomočna 17. januarja 2014. Razlaga določbe 22. člena ZP-1, ki jo storilec ponuja, je napačna. Po določbi tretjega odstavka navedenega člena namreč sodišče vozniku, ki v času dveh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu, izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel dovoljenje, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel predpisano število kazenskih točk. ZP-1 sicer v petem odstavku navedenega člena določa, da se z zakonom lahko določi, da se posameznim vrstam voznikov izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za posamezne kategorije motornih vozil, za katere so imeli vozniško dovoljenje v času storitve prekrška, s katerim je bilo doseženo predpisano število kazenskih točk in pri tem izreče prenehanje veljavnosti posamezne kategorije vozniškega dovoljenja, vendar pa takšna možnost glede na določbo šestega odstavka navedenega člena pri storilcu odpade. Ta namreč določa, da se ne glede na prejšnji odstavek, torej peti odstavek 22. člena ZP-1, imetniku vozniškega dovoljenja izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel vozniško dovoljenje, če je storil prekršek, za katerega je predpisanih 18 kazenskih točk in mu je bila za ta prekršek pravnomočno izrečena stranska sankcija 18 kazenskih točk v cestnem prometu. Glede na to, da je storilec storil prekršek za katerega je predpisanih 18 kazenskih točk v cestnem prometu in so mu bile te tudi izrečene, torej možnosti izreka prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja samo za kategorijo A, s katero je bil prekršek storjen, v storilčevem primeru ni. Ker pritožba nima upoštevnih navedb, jo je višje sodišče, ob ugotovitvi, da v postopku tudi ni bila zagrešena nobena od kršitev na katere pazi sodišče po uradni dolžnosti, kot neutemeljeno zavrnilo (168. člen v zvezi s tretjim odstavkom 163. člena ZP-1).

Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je višje sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 kot strošek pritožbenega postopka naložilo plačilo sodne takse v znesku 20,00 EUR (tarifna številka 8407 ZST-1). Poziv za plačilo sodne takse bo storilcu poslalo sodišče pred katerim je tekel postopek na prvi stopnji.