U-I-157/99

8.7.1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Športne unije Slovenije, Ljubljana, ki jo zastopa Jože Ilc, odvetnik v Ljubljani, na seji dne 8. julija 1999

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o razglasitvi športnih objektov občinskega pomena v občini Radovljica (Uradni vestnik Gorenjske, št. 10/99) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnica navaja, da je vpisana kot lastnica parcel št. 178/1, 178/7, 178/13, 178/14, 178/15,181/1, 182/1 in 182/2, vložna št. 459 k.o. Radovljica, parcel št. 127/2 in 128/4, vložna št. 543 k.o. Kamna gorica in parcele 519/2, vložna št. 359 k.o. Ljubno. Izpodbijani odlok je navedene nepremičnine v 2. členu določil za javne športne objekte občinskega pomena, v členu 3. pa je določil, da postanejo občinska lastnina. Odlok je bil izdan na podlagi 64. člena Zakona o športu (Uradni list RS, št. 22/98 - v nadaljevanju: ZSpo), ki predvideva zgolj lastninjenje objektov, ki so v družbeni lasti. Pobudnica meni, da ji Odlok odvzema lastninsko pravico na njenih nepremičninah in predstavlja zaplembo. Poudarja, da je lastninska pravica varovana z Ustavo in s 1. členom prvega Protokola h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP 7/94 - EKČP).

2.Pobudnica zato daje pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 3. člena izpodbijanega odloka, kolikor se nanaša na prenos lastnine na parcelah št. 178/1, 178/7, 178/13, 178/14, 178/15,181/1, 182/1 in 182/2, vložna št. 459 k.o. Radovljica, parcelah št. 127/2 in 128/4, vložna št. 543 k.o. Kamna gorica in parceli št. 519/2, vložna št. 359 k.o. Ljubno. Trdi, da je v neskladju s prvim odstavkom 64. člena ZSpo ter s 67. in 69. členom Ustave.

3.Na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave in 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) odloča Ustavno sodišče med drugim o ustavnosti in zakonitosti predpisov in splošnih aktov za izvrševanje javnih pooblastil. Izpodbijani odlok je v izpodbijanem delu po svoji pravni naravi posamičen akt in ne predpis, saj na podlagi določb ZSpo določa objekte in površine občinskega pomena, torej le identificira konkretne nepremičnine, ki naj bi za tako določitev izpolnjevale zakonsko določene kriterije. To pa so značilnosti posamičnega akta.

4.Ustavnosti in zakonitosti posamičnih aktov ni mogoče izpodbijati s pobudo. Oceno njihove ustavnosti je ob izpolnjenosti predpostavk iz 50. do 53. člena ZUstS mogoče zahtevati z ustavno pritožbo. Zakonitost aktov organov lokalnih skupnosti, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja, pa se presoja v upravnem sporu (četrti odstavek 1. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 50/97 - v nadaljevanju: ZUS). V upravnem sporu odloča na prvi stopnji Upravno sodišče, kolikor ni z zakonom drugače določeno (9. člen ZUS). Pobudniki zato lahko izpodbijajo določbo 2. člena Odloka s tožbo pri Upravnem sodišču v roku trideset dni od vročitve tega sklepa (četrti odstavek 21. člena ZUS). V izreku navedeno pobudo je bilo tako treba zaradi nepristojnosti Ustavnega sodišča zavreči.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč - Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam - Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k :Franc Testen