8. 4. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Ane Šuster, Ljubljana, ki jo zastopa Odvetniška družba Čeferin, o. p., d. o. o., Grosuplje, na seji 8. aprila 2010

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. U 2068/2007 z dne 10. 11. 2008 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 2. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 59/06 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnica vlaga ustavno pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča, s katero je bila njena tožba zoper odločbo Ministrstva za finance zavrnjena. Zatrjuje kršitev pravic iz 22. in iz 33. člena Ustave ter kršitev 155. člena Ustave. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 2. člena Zakona o dohodnini (v nadaljevanju ZDoh-1), ki določa, da se dohodnina ugotavlja po določbah zakona, ki velja na dan 1. januarja leta, za katero se dohodnina odmerja. Zatrjuje, da je v neskladju z 2. in s 155. členom Ustave. Predlaga izjemno obravnavo ustavne pritožbe na podlagi tretjega odstavka Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS).

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (1. točka izreka). Razloge za takšno odločitev je Ustavno sodišče sprejelo v sklepu št. Up-2394/07 z dne 18. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07 in OdlUS XVI, 122). Zato se Ustavno sodišče do pritožničinih predlogov za obravnavo ustavne pritožbe po tretjem odstavku 55.a člena ZUstS ni opredeljevalo.

3.Pobudnica izpodbija določbo ZDoh-1, ki v času vložitve pobude ni več veljala. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena ZUstS lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice protiustavnosti.

4.Izpodbijana zakonska določba ni učinkovala neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07 in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Ker je Ustavno sodišče zavrglo ustavno pritožbo zaradi neizčrpanja pravnih sredstev, bo pobudnica lahko šele po izčrpanju pravnih sredstev hkrati z dovoljeno ustavno pritožbo na Ustavno sodišče vložila pobudo za začetek postopka za presojo ustavnosti izpodbijane določbe ZDoh-1. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik