- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 2509/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CP.2509.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Napačna odmera sodne takseToženec je ugovarjal, da je sodišče napačno odmerilo sodno takso, ki naj bi znašala 95 EUR, medtem ko je bila odmerjena na 285 EUR.
- Dopustnost ugovora zoper plačilni nalogPo prvem odstavku 34.a člena ZST-1 je zoper plačilni nalog dopusten ugovor, če taksna obveznost ni nastala ali je bila taksa napačno odmerjena.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Po prvem odstavku 34.a člena ZST-1 je zoper plačilni nalog dopusten ugovor iz razlogov, da taksna obveznost ni nastala, ker je bila taksa že plačana ali da je sodišče napačno odmerilo sodno takso. Toženec je ugovarjal, da je sodišče sodno takso napačno odmerilo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor toženca zoper plačilni nalog.
2. Zoper sklep se pritožuje toženec brez navedb pritožbenih razlogov. Navaja, da je sodišče zavrnilo njegovo pritožbo zoper višino takse. Iz sklepa izhaja, da znaša taksa glede na vrednost zahtevka 95 EUR. Meni, da je trikratno povečanje tega zneska neupravičeno. Navaja, da se v nadaljevanju ne misli več pritoževati, pritožuje se zgolj zato, ker je bila taksa nepravilno odmerjena in bi morala znašati 95 EUR. Predlaga tudi odlog plačila do njegovega povratka z mirovne misije.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Prvostopenjsko sodišče je tožencu odmerilo sodno takso za pritožbo. Kot izhaja iz plačilnega naloga z 9. 8. 2017 (l. št. 10), ta znaša 285 EUR. Toženec je zoper plačilni nalog vložil ugovor in navajal, da je taksa odmerjena napačno. Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom ugovor toženca zavrnilo. Izpodbijana odločitev je po oceni pritožbenega sodišča pravilna, prvostopenjsko sodišče pa je v izpodbijanem sklepu navedlo tudi vse razloge, ki tako odločitev utemeljujejo.
5. Po prvem odstavku 34. a člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) je zoper plačilni nalog dopusten ugovor iz razlogov, da taksna obveznost ni nastala, ker je bila taksa že plačana ali da je sodišče napačno odmerilo sodno takso. Toženec je ugovarjal, da je sodišče sodno takso napačno odmerilo. Ugovorni razlogi (ki so enaki kot pritožbeni), izpodbijajo trikratno povečanje odmerjene sodne takse. Ta znaša po mnenju toženca (le) 95 EUR.
6. Višina takse za postopek o pritožbi zoper odločbo sodišča prve stopnje o glavni stvari je določena v Taksni tarifi v tarifni št. 1121, ki jo je prvostopenjsko sodišče tudi pravilno uporabilo. Po tej tar. št. znaša količnik za odmero takse v postopku o pritožbi zoper odločbo sodišča prve stopnje o glavni stvari 3. Ob ugotovitvi, da znaša taksa s količnikom 1 za vrednost zahtevka med 5.000 in 6.000 EUR 95 EUR (kar ni sporno), je pravilen zaključek prvostopenjskega sodišča, da znaša taksa za pritožbeni postopek (s količnikom 3) 285 EUR.
7. Uveljavljeni pritožbeni razlogi tako niso podani, niti niso podani pritožbeni razlogi, na katere pazi pritožbeno razlogi po uradni dolžnosti. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP). O predlogu za odlog plačila sodne takse, ki ga je toženec podal v pritožbi, bo odločalo prvostopenjsko sodišče.