- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 111/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:I.R.111.2011 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vrhovno sodišče je pri določanju krajevno pristojnega sodišča upoštevalo, da nasprotna udeleženka dejansko prebiva na območju Ljubljane in se bo zato postopek verjetno lažje izvedel pred ljubljanskim sodiščem.
Izrek
Za odločanje o tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom z dne 10. 5. 2010 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o predlogu za odvzem poslovne sposobnosti nasprotne udeleženke in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kranju, ker naj bi imela nasprotna udeleženka tako zadnje stalno, kakor tudi zadnje začasno prebivališče prijavljeno v Tržiču. 2. Okrajno sodišče v Kranju je v svojem predlogu navedlo, da nasprotna udeleženka ob vložitvi predloga ni imela stalnega in tudi ne začasnega prebivališča na območju kranjskega okrajnega sodišča. Dejansko naj bi prebivala v Ljubljani ..., kar je bilo ugotovljeno s poizvedbami pri Policijski postaji Šiška.
3. Vrhovno sodišče je določilo krajevno pristojnost ljubljanskega okrajnega sodišča. 4. V nepravdnem postopku se sicer smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (1), vendar je vprašanje krajevne pristojnosti sodišča specifično urejeno v Zakonu o nepravdnem postopku. (2) Glavni navezni okoliščini za določitev krajevne pristojnosti v tem nepravdnem postopku predstavljata stalno oziroma začasno prebivališče nasprotne udeleženke v času vložitve predloga za odvzem opravilne sposobnosti. (3) Vendar nasprotna udeleženka ob vložitvi predloga in tudi kasneje ni imela registriranega ne stalnega kot tudi ne začasnega prebivališča. Zato so podane predpostavke iz petega odstavka 12. člena ZNP za določitev krajevne pristojnosti sodišča, ki jo opravi Vrhovno sodišče. Vrhovno sodišče je pri določanju krajevno pristojnega sodišča upoštevalo, da nasprotna udeleženka (po dosedanjih ugotovitvah) dejansko prebiva na območju L. in se bo zato postopek verjetno lažje izvedel pred ljubljanskim sodiščem.
Op. št. (1): Primerjaj 37. člen Zakona o nepravdnem postopku – ZNP.
Op. št. (2): Primerjaj 12. in 37. člen ZNP.
Op. št. (3): Primerjaj prvi in četrti odstavek ZDP ter 17. člen ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.