V situaciji, ko izločitveni upravičenec že sodno uveljavlja pridobitev lastninske pravice na nepremičnini in je v zvezi z začetkom tega sodnega postopka pri tej lastninski pravici v korist izločitvenega upravičenca v zemljiški knjigi že vpisana zaznamba spora o pridobitvi lastninske pravice (prva alineja 3. točke in 2. točka prvega odstavka 299.a člena ZFPPIPP), po mnenju pritožbenega sodišča napotitev na pravdo zoper stečajnega dolžnika ni potrebna. Sodni postopek (za pridobitev lastninske pravice na nepremičnini na podlagi priposestvovanja) zoper stečajnega dolžnika je namreč že v teku, drugi upniki pa izločitvene pravice niso prerekali, zato tudi ni potrebna razširitev tožbe na drugega upnika, ki bi prerekal izločitveno pravico.
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka razveljavi.
1.Na podlagi upnikove dodatne prijave izločitvene pravice je upravitelj sestavil dodatni seznam preizkušenih terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic, zoper katerega noben upnik ni vložil ugovora. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v skladu z 71. členom Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) v zvezi z 69. členom tega zakona izdalo izpodbijani sklep o poznejšem preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic. Odločilo je, da je preizkušena izločitvena pravica dokončno prerekana, kot je navedeno v končnem drugem dodatnem seznamu preizkušenih izločitvenih pravic, ki je sestavni del izreka tega sklepa (I. točka izreka) ter o tem, da mora zahtevek glede prerekane izločitvene pravice v enem mesecu po objavi tega sklepa uveljavljati upnik (II. točka izreka).
2.Zoper sklep sodišča prve stopnje se je pritožil upnik, ki sklep izpodbija v II. točki izreka, zaradi napačne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb postopka ter napačne ugotovitve dejanskega stanja.
3.Upravitelj na pritožbo ni odgovoril.
4.Pritožba je utemeljena.
5.Pritožnik zatrjuje, da je odločitev sodišča prve stopnje glede napotitve na uveljavljanje zahtevka prerekane izločitvene pravice napačna, saj je sodni postopek na uveljavitev zahtevka že v teku pred Okrožnim sodiščem v Mariboru. Upnik je izločitveno pravico prijavil že 19. 3. 2021 in dne 2. 4. 2021 kot tožeča stranka proti stečajnemu dolžniku vložil tožbo zaradi priposestvovanja lastninske pravice na 15 % solastnega deleža 11441/12521 nepremičnine parc. št. 1344/1 k. o. ..., ter dne 7. 4. 2021 predlagal zaznambo spora v zemljiški knjigi. Sodišče prve stopnje je v tej zadevi z odredbo z dne 20. 5. 2021, ki je bila potrjena s sklepom višjega sodišča Cst 510/2021 z dne 12. 1. 2022, stečajnemu upravitelju odredilo prekinitev aktivnosti v zvezi s prodajno solastnega deleža 11441/12521 nepremičnine ID znak parcela 000 1344/1 do pravnomočne odločitve v sodnem postopku na podlagi upnikove tožbe.
6.V konkretnem stečajnem postopku je upnik prijavil svojo izločitveno pravico po poteku trimesečnega roka iz prvega odstavka 299. člena ZFPPIPP. Kljub zamudi roka za prijavo izločitvene pravice ta ni prenehala (četrti odstavek 299. člena ZFPPIPP). Upravitelj je dodatni seznam preizkušenih terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic izdelal šele po več kot štirih letih od prijave izločitvene pravice. Vmes pa je upnik že vložil tožbo na ugotovitev (so)lastninske pravice (na podlagi priposestvovanja), v zvezi s katero je v zemljiški knjigi tudi vpisana zaznamba spora. Ker se je zaznamba spora o pridobitvi lastninske pravice vpisala v zemljiško knjigo po poteku roka za prijavo izločitvene pravice, je treba upoštevati tudi določbo četrtega odstavka 299.a člena ZFPPIPP. Prodaja nepremičnine je bila prekinjena do pravnomočne odločitve v sodnem postopku. Gre za pravno posledico po 3. točki četrtega odstavka 299.a člena ZFPPIPP v primeru vpisa zaznambe iz 3. točke prvega odstavka tega člena po poteku roka za prijavo izločitvene pravice. Na tej podlagi je tudi višje sodišče s sklepom Cst 510/2021 z dne 12. 1. 2022 potrdilo prekinitev postopka prodaje. Iz navedenega sklepa izhaja, da gre za situacijo, ki je urejena v 299.a členu ZFPPIPP. V takšnih situacijah, ko torej izločitveni upravičenec že sodno uveljavlja pridobitev lastninske pravice na nepremičnini in je v zvezi z začetkom tega sodnega postopka pri tej lastninski pravici v korist izločitvenega upravičenca v zemljiški knjigi že vpisana zaznamba spora o pridobitvi lastninske pravice (prva alineja 3. točke in 2. točka prvega odstavka 299.a člena ZFPPIPP), po mnenju pritožbenega sodišča napotitev na pravdo zoper stečajnega dolžnika ni potrebna. Sodni postopek (za pridobitev lastninske pravice na nepremičnini) zoper stečajnega dolžnika je namreč že v teku, drugi upniki pa izločitvene pravice niso prerekali, zato tudi ni potrebna razširitev tožbe na drugega upnika, ki bi prerekal izločitveno pravico. V konkretnem primeru ni sporno, da je upnik kot tožnik že dne 2. 4. 2021 pred Okrožnim sodiščem v Mariboru zoper stečajnega dolžnika vložil tožbo, s katero uveljavlja pridobitev svoje lastninske pravice na podlagi priposestvovanja. Uveljavljanje lastninske pravice na podlagi priposestvovanja pomeni uveljavljanje izločitvene pravice (2. točka prvega odstavka 22. člena ZFPPIPP). Spor se vodi pod opr. št. I Pg 210/2021 in še ni pravnomočno končan, kar je upnik dokazal s predložitvijo obvestila o preklicu naroka za glavno obravnavo z dne 7. 11. 2025. Ravno tako ni sporno, da je v zemljiški knjigi vpisana zaznamba tega spora z učinkovanjem vpisa od dneva vložitve predloga 7. 4. 2021, kar je upnik dokazal s predložitvijo zemljiškoknjižnega izpiska za obravnavano nepremičnino. Iz navedenega izhaja, da so v konkretnem primeru izpolnjene predpostavke po 299.a členu ZFPPIPP, kar je višje sodišče ugotovilo že v sklepu Cst 510/2021 z dne 12. 1. 2022, ne glede na to, da je upnik izločitveno pravico predhodno, dne 19. 3. 2021 tudi prijavil v stečajnem postopku, vendar do vpisa zaznambe spora v zemljiško knjigo preizkus prijavljene izločitvene pravice ni bil opravljen. Nesporno je tudi, da izločitvene pravice ni prerekal noben drug upnik. Glede na navedeno upnik utemeljeno nasprotuje odločitvi sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, da mora v enem mesecu uveljaviti zahtevek glede prerekane izločitvene pravice. Takšna napotitev ni potrebna, ker upnik že sodno uveljavlja izločitveno pravico po pravilih 299.a člena ZFPPIPP zoper stečajnega dolžnika. Da bi moral upnik v enem mesecu po objavi izpodbijanega sklepa uveljavljati zahtevek glede prerekane izločitvene pravice tudi ne izhaja iz končnega drugega dodatnega seznama preizkušenih izločitvenih pravic, ki je sestavni del izreka tega sklepa (tretji odstavek 69. člena ZFPPIPP in I. točka izreka izpodbijanega sklepa). V tem končnem seznamu je namreč navedeno le, da je izločitvena pravica prerekana in je v teku pravda I Pg 210/2021 tožeče stranke A., d. o. o., zoper stečajnega dolžnika.
7.Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijano II. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje razveljavilo (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Ta del izreka izpodbijanega sklepa je namreč v okoliščinah konkretnega primera odveč.
-------------------------------
1