Jedro

Odredba o javni razgrnitvi spremembe lokacijskega načrta (sprememba za območje začasne garažne hiše) in Odredba o podaljšanju javne razgrnitve spremembe lokacijskega načrta (sprememba za območje začasne garažne hiše) nista upravna akta v smislu 2. odstavka 2. člena ZUS-1, saj z njima ni poseženo v pravice, obveznosti ali pravne koristi posameznika.

Izrek

1.Tožba se zavrže. 2.Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.

Obrazložitev

Tožeča stranka v tožbi navaja, da odredba župana Občine A. o javni razgrnitvi spremembe lokacijskega načrta (sprememba za območje začasne garažne hiše), ne bi smela uporabljati termina "začasna parkirna hiša" kot tudi ne skrajšanega postopka po 34. členu Zakona o urejanju prostora. V nadaljevanju ugotavlja, da v skladu z določbami Zakona o graditvi objektov za začasne objekte ni potrebno pravnomočno gradbeno dovoljenje, če investitor pred začetkom gradnje pridobi lokacijsko informacijo, iz katere izhaja, da je predvidena gradnja v skladu z izvedbenim prostorskim aktom in določbami Pravilnika. Po mnenju tožeče stranke tudi niso podani pogoji za uporabo skrajšanega postopka po Zakonu o urejanju prostora, saj je to možno le v primerih, kadar se dopolnjuje lokacijski načrt za posamične objekte za katere ni predpisana obveznost presoje vplivov na okolje in predlagane spremembe bistveno ne vplivajo na kulturno dediščino in rabo sosednjih zemljišč ali objektov. Zaradi vsega navedenega predlaga da sodišče odloči v skladu z določbami 4. odstavka 5. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/2006-ZUS-1) ter odpravi izpodbijani odredbi, z izdajo začasne odredbe pa prepove nadaljevanje vseh naknadnih dejanj, ki se navezujejo na odredbi Župana Občine A. objavljeni v Uradnih objavah št. 14/07 in 19/07. K točki 1: Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov: Zakon o upravnem sporu (ZUS-1) v 2. odstavku 2. člena določa, da je upravni akt po tem zakonu upravna odločba in drug javno pravni, enostranski oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Odredba o javni razgrnitvi spremembe lokacijskega načrta (sprememba za območje začasne garažne hiše) objavljena v Uradnih objavah št. 14/2007 in Odredba o podaljšanju javne razgrnitve spremembe lokacijskega načrta ( sprememba za območje začasne garažne hiše) objavljena v Uradnih objavah št. 19/2007 pa nista takšna upravna akta, saj z njima ni poseženo v pravice, obveznosti ali pravne koristi posameznika. Z navedenima odredbama, ki sta bili objavljeni v Uradnih objavah v skladu z 31. členom Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03-ZUreP-1) je bilo v postopku spreminjanja lokacijskega načrta le določeno koliko časa in kje bodo razgrnjene spremembe lokacijskega načrta, zainteresiranim pa omogočeno, da v času javne razgrnitve vpišejo svoje pripombe in predloge v knjigo pripomb ali pa jih pisno posredujejo Uradu za okolje in prostor Občine A.. Javna razgrnitev in obravnava prostorskega akta je namreč le del postopka v pripravi izdelave prostorskega akta, ki se ga po zaključenem postopku, ki je opisan v poglavju Prostorsko načrtovanje v členih od 17 do 35 ZUreP-1, sprejme z odlokom in objavi v Uradnem glasilu. Odlok vsebuje tudi seznam prilog k prostorskemu aktu ter naslove, kjer je prostorski akt na vpogled ( 23. člen ZUreP-1). Tako bo mogoče, če bodo izpolnjeni pogoji iz 4. odstavka 5.člena ZUS-1, izpodbijati šele Odlok o spremembi lokacijskega načrta.

Glede na vse navedeno je bilo potrebno tožbo zavreči, saj akt, ki se izpodbija s tožbo, ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu ( 4. točka 1. odstavka 36. člena ZUS-1).

K točki 2: Vložena tožba v upravnem sporu je procesna predpostavka za meritorno odločanje sodišča o zahtevi za izdajo začasne odredbe. Ker je sodišče v točki 1 izreka tega sklepa tožbo zavrglo, saj akt ki se izpodbija s tožbo ni akt ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, po oceni sodišča pogoji za vsebinsko odločanje o zahtevi za izdajo začasne odredbe niso izpolnjeni, zato jo je bilo potrebno zavreči.