Jedro

Obrazloženost odločbe ni in ne sme biti sama sebi namen. Od narave in vsebine sodne odločbe je odvisno kako obširna in vsebinsko poglobljena bo obrazložitev. Na vsak način pa mora omogočiti stranki, da se seznani z razlogi za sprejeto odločitev, instančnemu sodišču pa, da odločitev v primeru pravnega sredstva preizkusi.

Iz plačilnega naloga z dne 1. 6. 2026 je razvidno, da je sodna taksa dolžniku naložena v plačilo za ugovor po tarif. št. 4021 ZST-1 v znesku 44 EUR. Kaj bi bilo v konkretnem primeru treba pojasniti še več, dolžnik v pritožbi ne pojasni. Tak plačilni nalog vsebuje prav vse potrebno: ker je ugovor vložil dolžnik. je plačilo sodne takse naloženo njemu, ob tem se sodišče tudi sklicuje na 34. člen ZST-1, ki ureja postopek za primer neplačila sodne takse. Iz naloga sta razvidna tudi rok za plačilo sodne takse in njena višina, ki se ujema s tisto, ki jo za ugovor predvideva tarif. št. 4021 ZST-1. Izpodbijani plačilni nalog tako omogoča dolžniku, da se seznani z razlogi sprejete odločitve (ker je vložil ugovor mora v 15 dneh plačati sodno takso po tarif. št. 4021 ZST-1, ki znaša 44 EUR), kot tudi pritožbenemu sodišču, da sprejeto odločitev preveri in jo kot pravilno potrdi.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor dolžnika z dne 18. 6. 2026 zoper plačilni nalog z dne 1. 6. 2026.

2.V pravočasni pritožbi dolžnik uveljavlja vse zakonske pritožbene razloge in predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in se ugodi ugovoru. Opozarja, da je obrazložena sodba bistveni del pravice do poštenega sojenja iz 22. člena Ustave RS. Z obrazložitvijo je sodišče dolžno na konkreten način in z zadostno jasnostjo opredeliti razloge, na podlagi katerih je sprejelo odločitev. Ustrezna obrazložitev je hkrati pogoj za preizkus razumnosti sprejete odločitve (USRS Up-375/13-14). Po mnenju dolžnika izpodbijani sklep ni obrazložen, saj iz njega ni razvidno, zakaj mu je sodišče sploh odmerilo sodno takso 44 EUR. Sklepa zato ni mogoče preizkusiti.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Dolžnik ima seveda prav, ko opozarja na nujnost obrazloženosti sodne odločbe. Pritožbeno sodišče v celoti pritrjuje, da sodne odločbe, ki ni (ustrezno) obrazložena ni mogoče preizkusiti, kar pomeni absolutno bistveno kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP (v zvezi s 15. členom ZIZ). Vendar pa obrazloženost odločbe ni in ne sme biti sama sebi namen. Od narave in vsebine sodne odločbe je odvisno kako obširna in vsebinsko poglobljena bo obrazložitev. Na vsak način pa mora omogočiti stranki, da se seznani z razlogi za sprejeto odločitev, instančnemu sodišču pa, da odločitev v primeru pravnega sredstva preizkusi.

5.Iz plačilnega naloga z dne 1. 6. 2026 je razvidno, da je sodna taksa dolžniku naložena v plačilo za ugovor po tarif. št. 4021 ZST-1 v znesku 44 EUR. Kaj bi bilo v konkretnem primeru treba pojasniti še več, dolžnik v pritožbi ne pojasni. Tak plačilni nalog vsebuje prav vse potrebno: ker je ugovor vložil dolžnik. je plačilo sodne takse naloženo njemu, ob tem se sodišče tudi sklicuje na 34. člen ZST-1, ki ureja postopek za primer neplačila sodne takse. Iz naloga sta razvidna tudi rok za plačilo sodne takse in njena višina, ki se ujema s tisto, ki jo za ugovor predvideva tarif. št. 4021 ZST-1. Izpodbijani plačilni nalog tako omogoča dolžniku, da se seznani z razlogi sprejete odločitve (ker je vložil ugovor mora v 15 dneh plačati sodno takso po tarif. št. 4021 ZST-1, ki znaša 44 EUR), kot tudi pritožbenemu sodišču, da sprejeto odločitev preveri in jo kot pravilno potrdi.

6.Ker pritožbeno sodišče tudi ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

7.Sodišče dolžnika opozarja, da začne 8 dnevni rok za plačilo sodne takse za ugovor ponovno teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa (sedmi odstavek 34a. člen ZST-1).

8.Zavrnitev pritožbe vsebuje tudi zavrnitev priglašenih stroškov, saj dolžnik s pritožbo ni uspel (prim. prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).