- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 14/2013
ECLI:SI:VSRS:2013:I.R.14.2013 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Obe stranki sta gospodarski družbi in je zato pri odločanju treba uporabiti pravila o postopku v gospodarskih sporih, v takšnem primeru pa je podana pristojnost okrožnega sodišča. Glede na sedež toženke je torej podana pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani.
Izrek
Za odločanje o zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1. V regresnem sporu, ki je potekal pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani je bil postopek proti prvemu in drugemu tožencu pravnomočno zaključen. Sodišče se je s sklepom izreklo, da ni stvarno pristojno za odločanje glede tožbenega zahtevka zoper toženo zavarovalnico in nato zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani.
2. Stališče Okrajnega sodišča v Ljubljani je, da gre za gospodarski spor in je zato pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
3. Okrajno sodišče v Ljubljani je utemeljeno sprožilo spor o pristojnosti.
4. Obe stranki sta gospodarski družbi in je zato pri odločanju treba uporabiti pravila o postopku v gospodarskih sporih(1), v takšnem primeru pa je podana pristojnost okrožnega sodišča(2). Glede na sedež toženke je torej podana pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani(3).
Op. št. (1): Primerjaj prvi odstavek 481. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP.
Op. št. (2): Primerjaj 7. točko drugega odstavka 32. člena ZPP.
Op. št. (3): Primerjaj 48. člen ZPP.