Jedro

Po določilu 467. člena ZPP v sporu majhne vrednosti ni dovoljena pritožba, ki uveljavlja pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.

Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Tožeča stranka je z izvršilnim predlogom po 21.členu ZIP, ki ga je vložila dne 5.6.1990, zahtevala od tožene stranke plačilo računov v skupnem znesku 5.548,10 sit z zamudnimi obrestmi in stroški. Še pred izdajo izvršilnega sklepa je skrčila predlog le na zamudne obresti in stroške. Po ugovoru tožene stranke je tekel pravdni postopek za sporne obresti po določilih mandatnega postopka. Prvostopno sodišče je po opravljeni glavni obravnavi razveljavilo naložitveni del izvršilnega sklepa in tožbeni zahtevak zavrnilo.

Tožena stranka je v pravočasni pritožbi izpodbijala prvostopne sodbo iz pritožbenega razloga zmotne uporabe materijalnega prava in sicer določila 187a člena biv. zakona o podjetjih ter Samoupravnega sporazuma o spremebah v organiziranosti v GPS. Tožena stranka je v odgovoru na pritožbo ponovila dosedanje navedbe.

Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.

Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da pritožba ni utemeljena in sicer iz naslednjih razlogov: V času, ko je tožnica vložila tožbo - izvršilni predlog sta obstojali dve pravni osebi in sicer PVG p.o. MARIBOR in SGP o.sol.o. MARIBOR.

Tožnica je vložila izvršilni predlog zoper slednjega, ki se je dne 12.8.1991 preimenoval v S. d.o.o. MARIBOR.

Tožena stranka S.d.o.o. MARIBOR je ugovarjala pasivno legitimacijo.

S tem, ko je tožeča stranka "popravila naziv" tožene stranke tako, da bi kot tožena stranka nastopil SGP M. d.o.o. MARIBOR - torej obstoječa, v sodni register vpisana pravna oseba - je predlagala subjektivno spremembo tožbe. Samo če bi namesto v izvršilnem predlogu navedene stranke SGP MARIBOR predlagala kot toženo stranko S.d.o.o. MARIBOR, bi glede na podatke sodnega registra šlo za popravo naziva.

Po določilu 2.odst. 192. člena ZPP do vstopa druge pravne osebe na mesto dosedanjega toženca, ne more priti brez dovoljenja tožene stranke, ki se je že spustila v obravnanje. V konkretni zadevi tožena stranka dovoljenja ni dala.

Po tem, ko je tožena stranka ves čas postopka zatrjevala, da se vtoževani računi ne nanašajo nanjo, tožeča stranka pa je na glavni obranavi predlagala, da se nadaljni postopek vodi zoper drugo obstoječo in v sodni register vpisano pravno osebo SGP M. MARIBOR - je prvostopno sodišče zaključilo, da tudi tožnica soglaša z ugovorom toženke, da le-ta ni dolžnica po navedenih računih za dobavljeno električno energijo. Ker subjektivna sprememba tožbe iz obrazloženega razloga ni bila mogoča, je sodišče zahtevek zoper toženko zavrnilo.

Tako je pritožba dejansko izpodbija pravilnost prvostopne ugotovitve dejanskega stanja - namreč, da vtoževanih račune ni dolžna plačati tožena stranka. Po določilu 467. člena ZPP v sporu majhne vrednosti ni dovoljena pritožba, ki uveljavlja pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Zato so izvajanja pritožbe - čeprav označena kot pritožbeni razlog zmotne uporabe materijalnega prva -neupoštevna.

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih stranki nista priglasili.