Jedro

Če je predsednik okrožnega sodišča pristojen za odločanje o dodelitvi brezplačne pravne pomoči v zadevi, v kateri je obdolženec, je to drug tehten razlog, ki terja delegacijo o pristojnosti na drugo okrožno sodišče.

Izrek

Za odločanje se določi pristojnost predsednika Okrožnega sodišča v Mariboru.

Obrazložitev

1. Podpredsednica Okrožnega sodišča v B. predlaga delegacijo pristojnosti na predsednika drugega okrožnega sodišča. Navaja, da ima prosilec A. A. prijavljeno prebivališče na naslovu ..., kar pomeni, da je za odločanje o njegovi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči pristojen predsednik Okrožnega sodišča v B., okrožni sodnik svetnik C. C.. Ta pa je v kazenski zadevi Okrajnega sodišča v B. (I Kr ...), v kateri je prosilec zaprosil za dodelitev brezplačne pravne pomoči, obdolženec. Odločanje predsednika bi po mnenju predlagateljice lahko omajalo zaupanje prosilca v odločanje.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) Drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki mora izključiti vsak dvom strank v nepristransko odločanje sodišča. Glede na navedeno v obravnavani zadevi sodišče meni, da gre za takšno okoliščino, ki bi lahko vzbudila dvom v nepristranskost predsednika Okrožnega sodišča v B., okrožnega sodnika svetnika C. C.. V predlogu izraženi dvom v objektivno nepristranskost sodišča je nedvomno tehten razlog za delegacijo pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej zadevi določilo pristojnost predsednika Okrožnega sodišča v Mariboru.

Op. št. (1): Primerjaj določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).