Jedro

Po določbi 2. odstavka 22. člena ZPP se lahko sodišče po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le v primeru, če je kakšno drugo sodišče izključno pristojno in sicer ob predhodnem preizkusu tožbe. V predmetnem sporu tožeča stranka regresno zahteva od tožene stranke - zavarovanca iz pogodbe za zavarovanje avtomobilske odgovornosti zaradi izgube zavarovalnih pravic plačilo denarnega zneska odškodnine, ki ga je plačala oškodovancu za škodo povzročeno v prometni nezgodi, ki jo je povzročila tožena stranka. Za spore o regresnih odškodninskih zahtevkih zavarovalnice proti regresnim dolžnikom pa ZPP ne določa izključne krajevne pristojnosti, temveč izbirno pristojnost in sicer ali splošno pristojnost po toženčevem prebivališču (člena 46/1 in 46/2 ZPP v zvezi s členom 47/1) ali pa po kraju storitve škodnega dejanja oziroma nastanka škodnih posledic (člen 52/1 v zvezi s členom 52/3 ZPP). Okrajno sodišče v L. se ob povedanem ne bi smelo po uradni dolžnosti izreči za krajevno nepristojno in zadevo odstopiti Okrajnemu sodišču v T., temveč bi moralo tožbo vročiti tožencu, ki lahko edini ugovarja krajevni pristojnosti v predmetnem sporu najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave (člen 22/1 ZPP). Zato je še naprej krajevno pristojno za odločanje v tem sporu.

Izrek

Okrajno sodišče v L. je krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi.

Obrazložitev

Tožeča stranka je vložila tožbo pri Okrajnem sodišču v L. zoper toženo stranko, ki ima stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v T. Okrajno sodišče v L. se je s sklepom z dne 30.5.2005, opr.štev ... izreklo za krajevno nepristojno in po pravnomočnosti odstopilo zadevo Okrajnemu sodišču v T. Okrajno sodišče v T. je potem, ko je prejelo pravnomočen sklep Okrajnega sodišča v L. in predmetni spis, na podlagi 1. odstavka 24. člena ZPP in 1. odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ poslalo spis Višjemu sodišču v L., da odloči o sporu o pristojnosti tako, da za postopanje v zadevi določi Okrajno sodišče v L. Krajevno pristojno za odločanje v tej izvršilni zadevi je Okrajno sodišče v L. Po določbi 2. odstavka 22. člena ZPP se lahko sodišče po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le v primeru, če je kakšno drugo sodišče izključno pristojno in sicer ob predhodnem preizkusu tožbe. V predmetnem sporu tožeča stranka regresno zahteva od tožene stranke - zavarovanca iz pogodbe za zavarovanje avtomobilske odgovornosti zaradi izgube zavarovalnih pravic plačilo denarnega zneska odškodnine, ki ga je plačala oškodovancu za škodo povzročeno v prometni nezgodi, ki jo je povzročila tožena stranka. Za spore o regresnih odškodninskih zahtevkih zavarovalnice proti regresnim dolžnikom pa ZPP ne določa izključne krajevne pristojnosti, temveč izbirno pristojnost in sicer ali splošno pristojnost po toženčevem prebivališču (člena 46/1 in 46/2 ZPP v zvezi s členom 47/1) ali pa po kraju storitve škodnega dejanja oziroma nastanka škodnih posledic (člen 52/1 v zvezi s členom 52/3 ZPP). Okrajno sodišče v L. se ob povedanem ne bi smelo po uradni dolžnosti izreči za krajevno nepristojno in zadevo odstopiti Okrajnemu sodišču v T., temveč bi moralo tožbo vročiti tožencu, ki lahko edini ugovarja krajevni pristojnosti v predmetnem sporu najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave (člen 22/1 ZPP). Zato je še naprej krajevno pristojno za odločanje v tem sporu. Višje sodišče je tako določilo kot krajevno pristojno sodišče Okrajno sodišče v L. Višje sodišče v L. je o sporu o pristojnosti odločilo na podlagi določb 1. odstavka 24. člena ZPP in 2. točke 104. člena Zakona o sodiščih.