- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
UPRS Sklep I U 163/2023-16
ECLI:SI:UPRS:2025:I.U.163.2023.16 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravni učinki omejitve lastninske pravice s pravico začasne uporabe so na dan izdaje tega sklepa nedvomno že prenehali, kar pomeni, da izpodbijana prvostopenjska odločba v tožnikov pravni položaj ne posega več. V takem položaju si tožnik v upravnem sporu z izpodbojno tožbo ne more več izboljšati svojega pravnega položaja.
Za uresničitev pravice do sodnega varstva v tovrstnih primerih je zoper odločbe upravnih organov namreč predvidena možnost vložitve ugotovitvene tožbe.
Izrek
I.Tožba se zavrže.
II.Tožeča stranka sama trpi svoje stroške postopka.
Obrazložitev
1.Upravna enota ... je kot organ prve stopnje odločila, da se v korist upravičenke A. (A.) omeji lastninska pravica na nepremičninah parc. št. 1875, v delu v izmeri 106 m2, parc. št. 2081, v delu v izmeri 65 m2 in parc. št. 2139, v delu v izmeri 170 m2, vse k. o. ..., v lasti tožnika do celote, vse ob meji s parc. št. 2340, k. o. ..., z ustanovitvijo služnostne pravice začasne uporabe delov nepremičnin za območje delovnega pasu za potrebe ureditve gradbišča in transportne poti za gradnjo ..., v trajanju dveh mesecev od dejanskega pričetka gradbenih del ob oziroma na nepremičninah parc. št. 1875, 2081 in 2139, vse k. o. ..., vendar najdlje do 31. 12. 2023 in s tem datumom omejitev preneha (1. to0dka izreka). Nadalje je to7eena stranka odločila, da je ta odločba podlaga za vknji7ebo omejitve lastninske pravice na nepremi0dninah iz I. to0dke izreka odločbe v zemlji61ki knjigi v korist upravi0denke ter za izbris zaznambe postopka omejitve lastninske pravice iz zemlji61ke knjige, pri 0demer prito7eba zoper to odločbo ne zadr7ei ustanovitve omejitve lastninske pravice na nepremi0dninah iz I. to0dke izreka te odločbe (II. to0dka izreka). S III. to0dko izreka je to7eena stranka to7enika in upravi0denko napotila na sodi610de za odmero od1kodnine v nepravdnem postopku, s IV. to0dko izreka pa napovedala, da bo o stro1kih postopka upravni organ odlo0dil s posebnim sklepom.
2.Iz obrazlo7eitve izpodbijane odločbe izhaja, da je A. zahtevala omejitev lastninske pravice s pravico uporabe za določen čas na delu to7enikovih nepremi0dnin, ker le-to nujno potrebuje za gradnjo..., ki je objekt gospodarske javne infrastrukture za odvajanje odpadne vode. Organ prve stopnje v obrazlo7evi ugotavlja, da so za ugoditev zahtevi izpolnjeni vsi zakonski pogoji iz 210. 0dlena Zakona o urejanju prostora (ZUreP-2) v zvezi z 211., 192., 193. in 194. 0dlenom istega zakona - javna korist za predlagano omejitev je izkazana tako v abstraktnem kot v konkretnem smislu.
3.Organ druge stopnje je to7enikovo prito7ebo zoper izpodbijano odločbo zavrnil in odlo0dil, da to7enik sam nosi stro1ke prito7ebnega postopka.
4.To7enik je zoper odločbo organa prve stopnje v zvezi z odločbo organa druge stopnje vlo7eil to7bo, in sicer iz razloga bistvenih kr1itev dolo0db postopka, nepravilne uporabe materialnega prava ter napa0dne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Sodi610du je predlagal, da obe odločbi odpravi in zadevo vrne to7eni stranki v ponoven postopek. Zahteva tudi povrnitev stro1kov postopka.
5.To7ena stranka na to7bo ni odgovorila, je pa sodi610du na podlagi tretjega odstavka 38. 0dlena ZUS-1 posredovala vse spise, ki se nana61ajo na zadevo.
6.Stranka z interesom je na to7bo odgovorila in sodi610du predlagala, da jo kot neutemeljeno zavrne.
K I. to0dki izreka:
7.To7ba ni dovoljena.
8.V tej zadevi gre za spor o zakonitosti odločbe organa prve stopnje, s katero je bila v korist stranke z interesom s pravico za0dasne uporabe omejena lastninska pravica to7enika na njegovih nepremi0dninah. Iz odločbe organa prve stopnje izhaja, da je bil omenjeni ukrep dovoljen za določen čas, in sicer za dva meseca od dejanskega pri0detka gradbenih del ob oziroma na to7nikovih nepremi0dninah, vendar najdlje do 31. 12. 2023, ko omejitev pravice za0dasne uporabe preneha. To7nik s to7bo sicer izpodbija tudi odločbo organa druge stopnje, s katero je to7ena stranka zavrnila njegovo prito7bo zoper odločbo organa prve stopnje in odlo0dila, da to7nik sam nosi stro1ke prito7ebnega postopka.
9.V skladu s prvim odstavkom 2. 0dlena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) sodi610de v upravnem sporu odlo0da o zakonitosti dokon0dnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni polo7aj to7nika, ter o zakonitosti drugih aktov, 0de tako dolo0da zakon. Vsak, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov s to7bo v upravnem sporu, mora za to izkazati pravni interes, ki se ka7ee v tem, da bi morebitna ugoditev to7bi zanj pomenila izbolj61anje pravnega polo7aja, ki ga brez vlo7ene tobe ne bi mogel dose0di. Pravni interes mora to7nik izkazovati ves 0das postopka, na njegov obstoj pa je sodi610de dol7no paziti po uradni dol7nosti (6. to0dka prvega odstavka 36. 0dlena ZUS-1 v zvezi z drugim odstavkom istega 0dela).
10.To7nik je v to7bi postavil izpodbojni zahtevek (prim. prva alineja prvega odstavka 33. 0dlena ZUS-1), saj je predlagal, da sodi610de prvostopenjsko in drugostopenjsko odločbo v celoti odpravi in zadevo vrne to7eni stranki v ponovni postopek.
11.Sodi610de je glede na postavljen to7beni zahtevek ter dejstvo, da je omejitev lastninske pravice na delu to7nikovih nepremi0dnin upo61tevaje izrek izpodbijane odločbe organa prve stopnje z dnem 31. 12. 2023 prenehala, to7nika 3. 3. 2025 pozvalo k utemeljitvi pravnega interesa za podano to7bo.<sup>2</sup>
12.To7nik je v vlogi, podani v odgovor na poziv sodi610da, navedel, da pravni interes za vlo7eno to7bo 61e vedno obstoji, tako kot je obstajal ob vlo7evi tobe in tudi prej, ko so bili nepravilno in nezakonito izdani izpodbijani upravni akti. Na podlagi izdanih izpodbijanih upravnih aktov je namre0d pri1lo do posega v zemlji610de - nepremi0dnine to7nika, ne glede na 0dasovno omejitev za0dasne omejitve lastninske pravice. Na podlagi izpodbijanih aktov je torej pri1lo do posega (gradbenih del) v lastninsko pravico to7nika (za0dasna uporaba delov nepremi0dnin za obmo0dje delovnega pasu za potrebe ureditve gradbi610da in transportne poti za gradnjo ...). To7nik drugega pravnega sredstva kot tega nima, razumevanje, da je to7nik s potekom 0dasa za0dasne omejitve lastninske pravice izgubil pravni interes, pa je napa0dno in bi pomenilo izvotlitev in kr61itev ustavne pravice do pravnega sredstva to7nika.
13.Sodi610de ugotavlja, da so pravni u0dinki omejitve lastninske pravice s pravico za0dasne uporabe na delu to7nikovih nepremi0dnin, kot jih je vzpostavila prvostopenjska odločba, na dan izdaje tega sklepa nedvomno 7ee prenehali, kar pomeni, da izpodbijana prvostopenjska odločba v to7nikov pravni polo7aj ne posega ve0d. Da so bili u0dinki prvostopenjske odločbe zgolj za0dasni, v vlogi, s katero je utemeljeval svoj pravni interes, izrecno potrjuje tudi to7nik, ki navaja, da je na podlagi te odločbe pri1lo do (zgolj) "za0dasne uporabe delov nepremi0dnin".
14.V takem polo7aju si to7nik v upravnem sporu z izpodbojno tobo, v kateri je predlagana odprava prvostopenjske odločbe in vrnitev zadeve v ponovno odlo0danje (prva alineja prvega odstavka 33. 0dlena ZUS-1), ne more ve0d izbolj61ati svojega pravnega polo7aja. Odprava namre0d pomeni vzpostavitev stanja pred izdajo upravnega akta in mo7nost ponovitve upravnega postopka oziroma ponovnega odlo0danja pred pristojnim organom (0detvrti odstavek 64. 0dlena ZUS-1), kar pa za odločbo, izdano za dolo0deno 0dasovno obdobje, ki je 7ee poteklo, ni ve0d mogo0de. 0ce bi sodi610de v takem primeru odpravilo prvostopenjski akt in ga vrnilo organu, ki je akt izdal, bi odlo0dalo o pravnem razmerju, ki ve0 ne obstaja. Ob tem je 7ee s potekom 0dasa nastopilo tudi stanje, za katerega si je to7nik prizadeval s predlogom za odpravo prvostopenjske odločbe, to pa pomeni, da si to7nik zaradi okoli610din, nastalih po vlo7bitvi tobe, svojega pravnega polo7aja z vlo7eno tobo ne bi ve0d mogel izbolj61ati.<sup>3</sup>
15.Ob zapisanem sodi610de ne more slediti stali610du to7nika, da drugega pravnega sredstva (kot izpodbojne tobe) nima. Za uresni0ditev pravice do sodnega varstva v tovrstnih primerih je zoper odločbe upravnih organov namre0d predvidena mo7nost vlo7bitve ugotovitvene tobe, s katero to7nik zahteva ugotovitev nezakonitosti upravnega akta, s katerim je bilo poseeno v njegove pravice ali pravne koristi (druga alineja prvega odstavka 33. 0dlena ZUS-1).
16.Tak61nega zahtevka pa to7nik v tem postopku ni postavil, 0deprav bi to lahko storil bodisi tako, da bi poleg izpodbojnega 7ee v to7bi postavil tudi ugotovitveni zahtevek (ki ni sam po sebi vsebovan v izpodbojni tobi), bodisi tako, da bi zahtevek prilagodil oziroma ga dopolnil od nastanka spremenjenih okoli610din dalje (to je od prenehanja u0dinkovanja ukrepa iz prvostopenjske odločbe), in sicer vse do odlo0ditve naslovnega sodi610da o to7bi. To jasno izhaja iz prakse Vrhovnega sodi610da, ki je bila poznana tudi 7ee v 0dasu navedene spremembe okoli610din.<sup>4</sup> Ker vsebina to7benega zahtevka, skladno z ustaljeno sodno prakso,<sup>5</sup> ni predmet materialnega-procesnega vodstva sodi610da, to7nika, ki je v predmetnem upravnem sporu zastopan po kvalificiranem poobla10dencu - odvetniku, sodi610de tudi ni opozorilo na mo7nost postavitve tak61nega zahtevka.
17.Glede na navedeno je sodi610de zaklju0dilo, da to7nik pravnega interesa za vlo7eno izpodbojno tobo zoper izpodbijano prvostopenjsko odločbo ne izkazuje ve0d.
18.Kot uvodoma 7ee predstavljeno, je v skladu s prvim in drugim odstavkom 2. 0dlena ZUS-1 predmet presoje pred naslovnim sodi610dem dokon0dni, posami0dni akt, s katerim je organ odlo0dil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. V konkretnem primeru tak akt glede za0dasne omejitve lastninske pravice s pravico uporabe na to7nikovih nepremi0dninah predstavlja prvostopenjska odločba - zgolj s to je bilo namre0d (z vzpostavitvijo pravice v korist stranke z interesom oz. nasprotne obveznosti v breme to7nika) poseeno v to7nikov pravni polo7aj. Drugostopenjska odločba, kolikor je bila z njo zavrnjena to7nikova prito7ba zoper prvostopenjsko odločbo, v pravni polo7aj to7nika ni (dodatno ali druga0de) posegla, to7nik pa tako za to7bo zoper ta del drugostopenjske odločbe pravnega interesa ne izkazuje. Ker to7nik v to7bi obenem ne uveljavlja konkretno nezakonitosti stro1kovnega dela drugostopenjske odločbe (ki predstavlja dokon0den upravni akt glede stro1kov prito7ebnega postopka), ravno tako pa niti v to7bi niti v odgovoru na poziv sodi610da z ni0dem ne utemeljuje pravnega interesa za ta del to7be, sodi610de sodi, da to7nik tudi pravnega interesa za to7bo zoper stro1kovni del drugostopenjske odločbe ne izkazuje.
19.Ker torej to7nik ne izkazuje pravnega interesa za to7bo, jo je sodi610de zavrglo (6. to0dka prvega odstavka 36. 0dlena ZUS-1).
K II. to0dki izreka
20.To7nik je zahteval povrnitev stro1kov tega postopka. Odlo0ditev o njegovem zahtevku temelji na 0detrtem odstavku 25. 0dlena ZUS-1, po katerem v primeru, 0de sodi610de to7bo zavr7ee, trpi vsaka stranka svoje stro1ke postopka.
-------------------------------
1Sodi610de to7bo zavr7ee s sklepom, 0de upravni akt, ki se izpodbija s tobo, o0dita ne posega v to7nikovo pravico ali v njegovo neposredno, na zakon oprto osebno korist (6. to0dka prvega odstavka 36. 0dlena ZUS-1).
2V pozivu je sodi610de izpostavilo izrek prvostopenjske odločbe, 6. to0dko prvega odstavka 36. 0dlena ZUS-1 ter posledico zavr7enja, v kolikor pravni interes za vlo7eno tobo ni izkazan.
3Prim. npr. sklepe Vrhovnega sodi610da, I Up 234/2023 z dne 30. 11. 2023, I Up 138/2023 z dne 6. 9. 2023, I Up 16/2023 z dne 25. 5. 2023 in I Up 13/2023 z dne 24. 5. 2023.
4Prim. npr. sklepa Vrhovnega sodi610da, IUp 16/2023 z dne 25. 5. 2023 ter I Up 159/2015 z dne 20. 1. 2016.
5Prim. npr. sklepe Vrhovnega sodi610da, I Up 234/2023 z dne 30. 11. 2023, I Up 138/2023 z dne 6. 9. 2023, IUp 16/2023 z dne 25. 5. 2023, I Up 13/2023 z dne 24. 5. 2023, IUp36/2020 z dne 7. 1. 2020, I Up 33/2019 z dne 22. 5. 2019 ter I Up 159/2015 z dne 20. 1. 2016.