- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 2/2022
ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.2.2022 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 44731/2017 z dne 24. 5. 2017 ostane v veljavi, in da je toženec dolžan tožnici plačati 3.318,12 EUR z obrestmi, razvidnimi iz izreka sodbe. Odločilo je še o stroških postopka.
2. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Toženec v predlogu za dopustitev revizije meni, da sodišče prve stopnje ne bi smelo izdati sodbe na podlagi stanja spisa, ker za to niso bili podani pogoji po drugem odstavku 282. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zatrjuje še kršitve razpravnega načela in 8. člena ZPP. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo določbe ZPP o izdaji sodbe na podlagi stanja spisa po določbah 282. člena ZPP, in ali je kršilo določbo 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP (pravico do izjave toženca) v povezavi z določbami 7., 8. in 12. člena ZPP.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je Vrhovno sodišče toženčev predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).