- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba I Cp 421/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.421.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Odgovor na tožbo in njegovo oblikoAli se plačilo toženca po vročeni tožbi lahko šteje za odgovor na tožbo?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožene stranke utemeljena, glede na to, da je plačala znesek, ki ga je tožnik zahteval?
- Zamudna sodbaKakšni so pogoji za izdajo zamudne sodbe in kako se lahko izpodbija?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Plačila toženca po vročeni tožbi ni mogoče šteti za odgovor na tožbo. Odgovor na tožbo je namreč sodišču izročena vloga tožene stranke, v kateri se ta izjavi o navedbah tožbe (276. - 279. čl. ZPP).
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je izdalo zamudno sodbo in z njo toženi stranki naložilo, da tožeči plača 665.266,90 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 21.11.1999 dalje do plačila in ji povrne 43.201,80 SIT pravdnih stroškov.
Zoper sodbo se je tožena stranka pravočasno pritožila. Navaja, da je tožniku dne 8.12.1999 na podlagi vročene tožbe plačala znesek 665.266,90 SIT. Na tožbo je torej odgovorila tako, da je znesek nakazala tožeči stranki na njen tekoči račun.
Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.
Pritožba ni utemeljena.
Zamudna sodba se ne more izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (2. odst. 338. čl. Zakona o pravdnem postopku, Ur. list RS št. 26/99, v nadaljevanju ZPP). Tožena stranka pa s trditvijo, da je že plačala s tožbo zahtevani znesek izpodbija zamudno sodbo ravno iz tega razloga. Sodbo prve stopnje je zato pritožbeno sodišče preizkusilo le glede obstoja tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, saj je pravilna uporaba materialnega prava pri zamudni sodbi povzdignjena v procesno kršitev iz 7. tč. 2. odst. 339. čl. v zvezi s 3.tč. 1. odst. 318. čl. ZPP. Vtoževani znesek predstavlja delno znesek, ki ga je tožnik pridobil pravico terjati od toženke na podlagi cesijske pogodbe, delno znesek, ki ga je plačal za toženko kot porok in delno zamudne obresti. Navedena dejstva izhajajo iz tožbi priloženih listin. Utemeljenost tožbenega zahtevka torej izhaja iz dejstev, ki so v tožbi navedena (3.tč. 1. odst. 318. čl. ZPP), priloženi dokazi pa ta dejstva tudi dokazujejo (4. tč. 1.odst. 318. čl. ZPP). Toženki je bila tožba pravilno vročena, nanjo pa ni odgovorila, saj plačila po vročeni tožbi ni mogoče šteti za odgovor na tožbo. Odgovor na tožbo je namreč sodišču izročena vloga tožene stranke, v kateri se ta izjavi o navedbah tožbe (276. - 279. čl. ZPP). Sodišče prve stopnje je torej pravilno štelo, da so podani vsi pogoji za izdajo zamudne sodbe. Pritožba tožene stranke je torej neutemeljena in jo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo ter potrdilo sodbo prve stopnje (353. čl. ZPP).