Up-103/00

11. 4. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 11. aprila 2000

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba A. A. zoper dopis Vrhovnega sodišča št. IX R 44/99 z dne 29. 12. 1999 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik v vlogi navaja, da je 19. 12. 1999 na Okrožnem državnem tožilstvu v Celju vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. To naj bi storil po posvetu z državnim tožilcem in njegovem zagotovilu, da bo zahteva nemudoma poslana v obravnavo Vrhovnemu sodišču. Tožilstvo je vlogo res poslalo, Vrhovno sodišče pa naj bi jo z izpodbijanim dopisom zavrnilo, češ da mu je poslana pomotoma. Pritožuje se tudi zato, ker je dopis podpisal sodnik dr. B. B., katerega izločitev je v predmetnem postopku zahteval, o čemer pa ni bilo odločeno.

2.Ustavna pritožba se lahko vloži zoper posamične odločitve (sodbe in sklepe), izdane v sodnih postopkih, če prizadeti posameznik meni, da mu je z njimi kršena kakšna človekova pravica (50. člen Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). Dopis, ki ga pritožnik izpodbija, pa ne odloča o nobeni njegovi pravici. Z njim je Vrhovno sodišče le odstopilo vlogo pritožnika pristojnemu organu, pritožnika pa je o tem le seznanilo. Zoper take dopise pa ustavna pritožba ni dopustna (dovoljena).

3.Zahteva za varstvo zakonitosti ni (izredno) pravno sredstvo stranke, ampak jo na podlagi 385. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP) lahko vloži le Državno tožilstvo Republike Slovenije. O njem sicer res odloča Vrhovno sodišče, vendar le, če ga vloži za to pristojno tožilstvo. Ker ne gre za odločitev o pravici stranke v postopku, so brezpredmetne tudi vse navedbe pritožnika, da dopisa ne bi smel podpisati sodnik dr. B.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 25. člena v zvezi 21. in 49. členom ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.

Predsednica senataMilojka Modrijan