Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep II Cp 290/2019

ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.290.2019 Civilni oddelek

ponoven predlog za oprostitev plačila sodne takse pravnomočno odločeno o prošnji zavrženje predloga
Višje sodišče v Ljubljani
13. februar 2019

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo tožnika, ki je ponovno zaprosil za oprostitev plačila sodne takse, ker ni predložil novih okoliščin, ki bi upravičile spremembo prejšnje odločitve. Sodišče je ugotovilo, da je bila o tožnikovi taksni obveznosti že pravnomočno odločeno, kar pomeni, da ponovni predlog ne more biti obravnavan kot nov. Pritožba je bila zavrnjena, ker pritožnik ni uspel izpodbiti ugotovitev sodišča prve stopnje.
  • Odpustitev plačila sodne takseAli ponovno podan predlog za oprostitev plačila sodne takse predstavlja novo podlago za spremenjene okoliščine?
  • Pravomočnost odločitevKako pravnomočne odločitve o taksni obveznosti vplivajo na nove predloge za oprostitev plačila sodne takse?
  • Utemeljenost pritožbeAli so pritožbeni razlogi tožnika utemeljeni in ali obstajajo kršitve, ki bi vplivale na odločitev sodišča?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ponovno podan predlog za oprostitev plačila sodne takse vsebinsko ne predstavlja nove podlage, iz katere bi izhajale spremenjene okoliščine, nastale po pravnomočni odločitvi o prvotnem predlogu.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožnika za oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek.

2. Zoper sklep vlaga pritožbo tožnik in v njej poudarja, da sodne takse ni zmožen plačati. Opozarja, da ima nizko pokojnino, stroške s preživljanjem ..., nima večjega premoženja, nepremičnine v vrednosti ... EUR pa ... in ne prinašajo dohodka. Predlaga, da ga sodišče oprosti plačila sodne takse.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik ne graja ugotovitve sodišča prve stopnje, da je o njegovi taksni obveznosti za plačilo sodne takse v zvezi s pritožbenim postopkom že bilo pravnomočno odločeno s sklepoma z 10. 10. 2017 in s 15. 11. 2018. S prvim sklepom je bilo strankinemu predlogu delno ugodeno tako, da mu je sodišče odložilo plačilo sodne takse za dobo enega leta, da bi si v tem obdobju zagotovil sredstva za poplačilo. Po izteku tega roka je tožnik ponovno zaprosil za oprostitev plačila sodne takse, njegov predlog pa je sodišče zavrglo.

5. Ponovno podan predlog za oprostitev plačila sodne takse vsebinsko ne predstavlja nove podlage, iz katere bi izhajale spremenjene okoliščine, nastale po pravnomočni odločitvi o prvotnem predlogu. Sodišče je že upoštevalo, da je tožnik upokojen, da prejema pokojnino v višini ... EUR, plačuje ..., prejema ... ter da ima v lasti nekaj nepremičnin, ki ... Zaradi vsega navedenega mu je odložilo plačilo sodne takse in je bilo v tem času o njegovi pritožbi glede glavne stvari tudi že odločeno. Kot je pravilno zaključilo sodišče prve stopnje, je bilo zato treba ponoven predlog ob smiselni uporabi 319. člena ZPP zavreči. 6. Ker po povedanem v pritožbi zatrjevani pritožbeni razlogi niso utemeljeni, je ob odsotnosti po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia