Jedro

Predlog ni dovoljen.

Izrek

I.Predlog se zavrže.

II.Plačilni nalog s 4. 4. 2025 se razveljavi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožnika, da mu je toženka dolžna v 15 dneh plačati 1.346,40 EUR odškodnine, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Tožniku je naložilo, da mora toženki v 8 dneh povrniti 20 EUR stroškov pravdnega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2.Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo, potrdilo sodbo sodišča prve stopnje in odločilo, da tožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

3.Tožnik predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja:

"Ali se lahko sodišče opre na pisno izjavo priče, ki jo predloži v sodni spis tožena stranka, če ta ni v celoti pridobljena s postopanjem sodišča, kot ga določa 236.a člen ZPP, četudi tožeča stranka ni vztrajala pri neposrednem zaslišanju te priče na glavni obravnavi?"

4.Predlog ni dovoljen.

5.V skladu s 443. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) so spori majhne vrednosti spori, v katerih se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 2.000 EUR. V konkretni zadevi se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev 1.346,40 EUR; gre torej za spor majhne vrednosti. Postopek sta po pravilih o postopku v sporih majhne vrednosti vodili tudi sodišči prve in druge stopnje.

6.V skladu z osmim odstavkom 458. člena ZPP v sporih majhne vrednosti ni revizije. Če zakon določa, da revizije ni, je ni mogoče niti dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP). Predlog za njeno dopustitev zato v konkretnem primeru ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo.

7.Vrhovno sodišče je s sklepom II DoR 137/2025 4. 4. 2025 predlagatelju izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za predlog za dopustitev revizije v znesku 50 EUR.

8.Ker je bil predlagatelj s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru III P 112/2023 s 7. 5. 2025 oproščen plačila sodne takse za vložitev predloga za dopustitev revizije, je Vrhovno sodišče plačilni nalog razveljavilo (prvi odstavek 14.a člena Zakona o sodnih taksah, ZST-1).

9.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367, 367/2, 443, 458, 458/8

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.