Jedro

Zoper pravnomočni sklep, s katerim je podaljšan hišni pripor, ni dovoljena vložitev zahteve za varstvo zakonitosti med kazenskim postopkom.

Izrek

Zahteva obdolženega Z.T. za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

Okrožno sodišče v Ljubljani je z uvodoma navedenim sklepom obdolženemu Z.T. iz pripornega razloga po 3. točki 1. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) podaljšalo hišni pripor do 4.8.2006 do 13.40 ure.

Zoper navedeni sklep je obdolženi Z.T. vložil "zahtevek za varstvo zakonitosti" z dne 3.7.2006, naslovljen na Vrhovno sodišče, poslan pa Okrožnemu sodišču v Ljubljani, ki je zahtevo prejelo po poštni pošiljki dne 5.7.2006, kot izhaja iz dohodne štampiljke. V zahtevi za varstvo zakonitosti obdolženec uveljavlja, da je z izpodbijanim sklepom kršeno načelo sorazmernosti ter nekatere določbe ZKP.

Zahteva za varstvo zakonitosti je nedovoljena.

Zoper pravnomočni sklep, s katerim je podaljšan hišni pripor, ni dovoljena vložitev zahteve za varstvo zakonitosti med kazenskim postopkom. Po 4. odstavku 420. člena ZKP se namreč lahko vloži zahteva za varstvo zakonitosti le zoper pravnomočne odločbe o odreditvi pripora, podaljšanja pripora s sklepom senata Vrhovnega sodišča in v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice. Med kazenskim postopkom torej ni možna zahteva za varstvo zakonitosti zoper podaljšanje hišnega pripora, kar izhaja iz določbe 6. odstavka 199.a člena ZKP, ki predvideva smiselno uporabo določb o priporu glede odreditve, časa trajanja, podaljšanja in odprave teh ukrepov, ne pa tudi glede vložitve zahteve za varstvo zakonitosti.

Vrhovno sodišče je torej ugotovilo, da obdolženčeva zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena, zato jo je v skladu z določbo 2. odstavka 423. člena ZKP zavrglo kot nedovoljeno.