Jedro

Stranka je dolžna navajati odločilna dejstva in predlagati dokaze do konca glavne obravnave v postopku pred sodiščem prve stopnje. Nova dejstva in dokazi v pritožbenem postopku v gospodarskih sporih niso dopustna.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

Tožeča stranka sama trpi stroške odgovora na pritožbo.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ohranilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Radovljici, opr. št. I Ig 671/95 z dne 11.9.1995 v veljavi v 1. in 3. točki izreka ter toženo stranko obsodilo na povrnitev nadaljnjih pravdnih stroškov tožeče stranke v znesku 39.921,20 SIT.

Zoper tako sodbo se je pravočasno pritožila tožena stranka in navedla, da tožeči stranki ni poravnala tistih računov za najem poslovnih prostorov v poslovni stavbi v R., ki bi jih morala plačati druga dva najemnika istih prostorov, I. d.o.o. in E. d.o.o. Na vročeno pritožbo je tožeča stranka odgovorila, da je po najemni pogodbi z dne 12.7.1993 (A3) nosilec pravic in obveznosti izključno tožena stranka. Tožeča stranka je priglasila stroške odgovora na pritožbo.

Pritožba ni utemeljena.

Tožeča stranka je tožbeni zahtevek temeljila na dveh računih (A1 in A2), tožena stranka pa je tožbenemu zahtevku oporekala s trditvijo, da ničesar ne dolguje (ugovor na red. št. 3 spisa). Na taki dejanski in dokazni podlagi je sodišče prve stopnje sodilo o tožbenem zahtevku na glavni obravnavi, ki se je pravilno vabljena tožena stranka ni udeležila in do njenega zaključka svoje v postopku pred sodiščem prve stopnje podane trditve niti konkretno, niti dokazno ni dopolnila.

Zaradi navedenega je izpodbijana sodba v celoti pravilna in se s popolnimi razlogi o odločilnih dejstvih, kakor tudi upoštevanju pravila o trditvenem in dokaznem bremenu obeh strank pritožbeno sodišče v celoti strinja in v izogib ponavljanju tudi nanje sklicuje.

Pritožbene navedbe so namreč v celoti nedovljene pritožbene novote, saj v postopku v gospodarskih sporih stranke v pritožbi ne morejo navajati dejstev, ki so jih morale in mogle navesti do konca glavne obravnave (glej 1. odstavek 496.a člena ZPP). Zato takih pritožbenih dejstev sodišče druge stopnje ne more upoštevati.

Neutemeljeno pritožbo je bilo potrebno zavrniti in potrditi pravilno sodbo sodišča prve stopnje, ki tudi ni obremenjena z nobeno od bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odstavka 354. člena ZPP (368. člen ZPP).

Odločitev o stroških odgovora na pritožbo, ki jih je priglasila tožeča stranka ima podlago v določbi 1. odstavka 166. člena ZPP in 1. odstavka 155. člena ZPP. Ti stroški namreč niso bili potrebni, saj tožeča stranka odgovarja v tej vlogi na nedovoljena nova dejstva in v zvezi s temi celo predlaga nedovoljen nov dokaz (A3).