- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2554/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:I.CP.2554.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Odgovornost za stroške postopkaSodba obravnava vprašanje, kdo je dolžan povrniti stroške postopka po delnem umiku tožbe, pri čemer se upošteva uspeh tožnika v višini 19,5 %.
- Upoštevanje stroškov izvedencaSodba se ukvarja z vprašanjem, ali je prvo sodišče pravilno upoštevalo plačani predujem za izvedenca in kako to vpliva na končno odločitev o stroških.
- Višina priznane izvedenineSodba obravnava višino priznane izvedenine in njeno vpliv na stroške, ki jih mora toženka povrniti.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je tožnik po delnem umiku tožbe uspel v sporu z 19,5 %, je toženka dolžna povrniti v korist proračuna Republike Slovenije temu ustrezen tožnikov delež stroškov izvedenca (tretji odstavek 46. člena ZBPP in drugi odstavek 154. člena ZPP).
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje (VI. točka izreka sodbe in sklepa sodišča prve stopnje).
II. Toženka je dolžna povrniti tožniku stroške pritožbenega postopka v znesku 45,38 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.
Obrazložitev
1. Prvo sodišče je v sodbi in sklepu z dne 14.4.2016 v izpodbijani VI. točki izreka odločilo, da je toženka dolžna v roku 15 dni plačati stroške tožnika v znesku 68,96 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku paricijskega roka do plačila v korist proračuna Republike Slovenije.
2. Zoper ta del odločitve se pritožuje toženka, ki uveljavlja vse pritožbene razloge iz 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga, da pritožbeno sodišče spremeni VI. točko izreka tako, da je tožnik dolžan povrniti toženki pravdne stroške v znesku 431,04 EUR. Navaja, da prvo sodišče ni upoštevalo, da je toženka plačala predujem za izvedenca v znesku 500,00 EUR. Priznana izvedenina znaša skupaj 707,26 EUR. Toženka je priglasila kot stroške postopka tudi izvedenino v znesku 500,00 EUR in izvedenino v znesku 138,00 EUR s potnimi stroški. Po delnem umiku tožbe je toženka uspela v sporu z 80,5 %. Iz obrazložitve odločbe prvega sodišča ne izhaja, da bi upoštevalo plačani znesek predujma za izvedenca v višini 500,00 EUR. Prvo sodišče bi moralo odločiti, da je tožnik dolžan povrniti toženki stroške postopka v znesku 431,04 EUR.
3. Tožnik v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Toženka je v pritožbi izrecno navedla, da izpodbija (le) VI. točko odločbe sodišča prve stopnje. Glede na to je pritožbeno sodišče preizkusilo izpodbijano odločbo samo v tem delu (prvi odstavek 350. člena ZPP). Zato se neupoštevne tiste pritožbene navedbe, ki se nanašajo tudi na vprašanje pravilnosti odločitve prvega sodišča o ostalih pravdnih stroških. Dodati je le, da je prvo sodišče kot toženkin strošek za izvedenca pravilno upoštevalo znesek 353,63 EUR, saj je za neporabljeno razliko do zneska plačanega predujma (146,37 EUR) odredilo njeno vrnitev toženki.
6. Odločitev prvega sodišča v izpodbijanem delu je pravilna. Ker je tožnik po delnem umiku tožbe uspel v sporu z 19,5 %, je toženka dolžna povrniti v korist proračuna Republike Slovenije temu ustrezen tožnikov delež stroškov izvedenca (353,63 EUR), in sicer 68,96 EUR (tretji odstavek 46. člena ZBPP in drugi odstavek 154. člena ZPP).
7. Pritožbeno sodišče je zato zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno ter v izpodbijanem delu potrdilo odločbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).
8. Toženka je dolžna povrniti tožniku stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. člena in prvi odstavek 165. člena ZPP). Ti so (v mejah stroškovnega zahtevka) priznani v skladu z ZOdvT, po višini pa so razvidni iz priznanih postavk stroškovnika v odgovoru na pritožbo. V primeru zamude je toženka dolžna plačati tudi zakonske zamudne obresti.