Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-221/02

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

U-I-221/02

5. 12. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Ivana Podgorelca iz Ljubljane na seji dne 5. decembra 2002

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (Uradni list RS, št. 44/97 in 59/01) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pobudnik izpodbija Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (v nadaljevanju ZLNDL), ker naj bi nekaterim omogočal pridobiti lastninsko pravico na družbenem premoženju brez plačila ustreznega nadomestila. Ustavnemu sodišču predlaga, naj presoja skladnost ZLNDL z 2., z 22., s 67. in z 71. členom Ustave.

B.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pravni interes mora biti po ustaljeni sodni praksi Ustavnega sodišča neposreden in konkreten. Splošen in abstrakten pravni interes, ki bi ga imel kdorkoli, ne zadošča. Predpis mora neposredno posegati v lastne pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika, ugoditev predlogu pa mora privesti do spremembe njegovega pravnega položaja (tako Ustavno sodišče že v sklepu št. U-I-423/99 z dne 4. 2. 1999, OdlUS VIII, 25 in sklepu št. U-I-165/99 z dne 25. 11. 1999, OdlUS VIII, 269).

Pobudnik svojega pravnega interesa z ničimer ne utemeljuje. Iz navedb v pobudi in listin, ki jih je priložil kot dokaz utemeljenosti pobude, pa ni razvidno, kako naj bi izpodbijana ureditev posegala v pobudnikove pravice, pravne interese ali v njegov pravni položaj. Ker pobudnik ni izkazal, da bi se njegov pravni položaj z morebitno zanj ugodno odločbo izboljšal, je bilo treba pobudo zavreči.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia