Jedro

Pri tem pa je povsem spregledalo 37. člen Pravilnika, po katerem sodnemu izvedencu za študij spisa pripada nagrada v določenem znesku, ki pa je odvisen od števila strani spisa in ne listov, kot je pri odmeri nagrade štelo sodišče prve stopnje. Pregled spisa pa je pokazal, da je med listinami, ki so bile posredovane izvedencu, kar nekaj z obojestranskim tekstom in da zato en list, dejansko predstavlja 2 strani. Zato ima izvedenec prav, da je celotna dokumentacija, ki mu je bila poslana, zajemala 710 strani.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se spremeni tako, da se: - v I. točki izreka priznana nagrada v višini 408,00 EUR zviša na 510,00 EUR in - v II. točki izreka skupni znesek za plačilo, vključno z 22 % DDV, v znesku 708,82 EUR, zviša na 833,26 EUR.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Celju sodnemu izvedencu za ekonomijo, finance, vodenje podjetja in mednarodno poslovanje, AA priznalo nagrado za izdelavo izvedeniškega mnenja v višini 408,00 EUR, v presežku pa je zahtevek zavrnilo (točka I, prva alineja izreka izpodbijanega sklepa). Za ustno podajanje mnenja na naroku 1. 6. 2020 pa mu je v celoti priznalo priglašeno nagrado in stroške v višini 173,00 EUR (točka I, druga alineja izreka). Pod točko II izreka pa je sklenilo, da skupni znesek za plačilo vključno z 22 % DDV znaša 708,82 EUR, pri čemer bo plačilo skupnega zneska po pravnomočnosti sklepa izvršila finančno računovodska služba Okrožnega sodišča v Celju iz proračunskih sredstev na transakcijski račun imetnika Vodenje insolvenčnih postopkov, AA in sicer 30. dan po pravnomočnosti sklepa (točka III izreka).

2. Zoper izpodbijani sklep se je pritožil izvedenec, ki ob smiselni uveljavitvi kršitve materialnega prava in zmotne ugotovitve dejanskega stanja predlaga, da naj sodišče druge stopnje njegovi pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ali ga spremeni in potrdi obračun izvedenca ali pa samo ugotovi pravilno nadomestilo za izdelavo izvedenskega mnenja.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po pregledu zadeve in preizkusu izpodbijanega sklepa v smeri pritožbenih navedb, sodišče druge stopnje ugotavlja, da je pritožba izvedenca v celoti utemeljena. Izvedenec poudarja, da mu je sodišče skupaj z odredbo, da izdela izvedeniško mnenje, poslalo spis, ki je zajemal 710 strani, na kar je prvo sodišče ocenilo, da je izvedenec ″preštudiral″ največ do 500 strani, zato mu ne pripada nagrada v znesku 255,00 EUR (za obseg nad 500 strani), temveč le 153,00 EUR (za obseg do 500 strani), za kar pa ni imelo temelja v Pravilniku o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (v nadaljevanju Pravilnik).

5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da se odredba izvedenca, da izdela pisno mnenje z dne 29. 10. 2019, v spisu nahaja na list. št. 210. Tako je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da je tedaj spis obsegal 210 listov in 421 listov prilog, skupaj torej 631 listov. Pri tem pa je povsem spregledalo 37. člen Pravilnika, po katerem sodnemu izvedencu za študij spisa pripada nagrada v določenem znesku, ki pa je odvisen od števila strani spisa in ne listov, kot je pri odmeri nagrade štelo sodišče prve stopnje. Pregled spisa pa je pokazal, da je med listinami, ki so bile posredovane izvedencu, kar nekaj z obojestranskim tekstom in da zato en list, dejansko predstavlja 2 strani. Zato ima izvedenec prav, da je celotna dokumentacija, ki mu je bila poslana, zajemala 710 strani.

6. V 3. in 4. točki prvega odstavka 37. člena Pravilnika je določeno, da izvedencu za študij spisa, ki obsega od 200 do 500 strani, pripada 153,00 EUR nagrade, za študij spisa, ki obsega od 500 do 1000 strani pa 255,00 EUR. Ali je spisovna dokumentacija, katero je moral proučiti izvedenec v konkretnem primeru, obsegala več ali manj kot 500 strani, ni mogoče ugotoviti drugače, kot s štetjem strani. Nikakor pa to ne more biti prepuščeno približni oceni odločevalca, tako kot je bilo to v obravnavanem primeru. Subjektivni oceni pa prav tako ne more biti prepuščena odločitev o tem, katero od posredovane dokumentacije je bilo izvedencu potrebno proučiti, da je lahko izdelal izvedeniško mnenje, oziroma katera dokumentacija za izvedenca ni bila pomembna. Res je sicer, da so se v spisu poslanem izvedencu, nahajale tudi za izvedenca nepomembne listine. Nekaj od teh jih je prvo sodišče sicer naštelo v 4. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa, vendar se pri tem posebej ni ukvarjalo s tem, koliko strani dejansko predstavljajo. Ne glede na to pa je potrebno pritrditi izvedencu, da je pred izdelavo izvedeniškega mnenja moral sam pregledati vso posredovano mu dokumentacijo. Zato je povsem na mestu njegova pripomba, da če je sodišče menilo, da so za pripravo odgovorov potrebne le nekatere, izbrane listine, potem bi mu pač poslalo le tiste, ali pa bi izbor listin omejilo v odredbi.

7. Glede na navedeno so pritožbene navedbe izvedenca povsem utemeljene in mu je zato potrebno za študij spisa, ki je zajemal več kot 500 strani, priznati namesto 153,00 EUR, znesek 255,00 EUR nagrade. V posledici tega je sodišče druge stopnje ugodilo pritožbi izvedenca in izpodbijani sklep v I. in II. točki izreka spremenilo tako, kot je to navedeno v izreku tega sklepa.

8. Izvedenec je s pritožbo uspel, zato se sodna taksa kot strošek nastal s pritožbo, ne določi.