Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 3333/2016

ECLI:SI:VSLJ:2017:I.CP.3333.2016 Civilni oddelek

ureditev meje predlog za ureditev meje sestavine predloga poziv na dopolnitev predloga
Višje sodišče v Ljubljani
12. april 2017

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo predlagatelja, ki je želel sodno ureditev meje med svojo parcelo in sosednjimi parcelami. Sodišče je ugotovilo, da predlog ni bil popoln, saj ni vseboval vseh potrebnih podatkov o solastnikih in ni bil predložen v ustreznih izvodih. Pritožbeno sodišče ni našlo kršitev postopka, zato je potrdilo sklep sodišča prve stopnje o zavrženju predloga.
  • Ugotovitev, ali je predlog za sodno ureditev meje skladen z zahtevami 132. člena ZNP.Ali predlog vsebuje vse potrebne zemljiškoknjižne podatke, imena in priimke lastnikov ter razloge za ureditev meje.
  • Ugotovitev, ali je predlagatelj ustrezno dopolnil svoj predlog za sodno ureditev meje.Ali je predlagatelj navedel vse solastnike in predložil vloge v potrebnih izvodih.
  • Ugotovitev, ali je pritožba utemeljena.Ali so bile kršene določbe postopka, ki bi vplivale na odločitev sodišča.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog za sodno ureditev meje mora po 132. členu ZNP vsebovati zemljiškoknjižne podatke o zemljiščih, med katerimi je meja sporna, ime in priimek ter prebivališče lastnikov oziroma uporabnikov zemljišč, med katerimi je meja sporna, in razloge, zaradi katerih se ureditev meje predlaga v sodnem postopku.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog predlagatelja za sodno ureditev meje med njegovo parcelo št. 23/0 k. o. X in sosednjimi parcelami št. 6/1, 6/3, 5/3, 999/3 in 999/4, vse k. o. X. 2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil predlagatelj. V pritožbi povzema potek in vsebino postopka izmere zemljišč Geodetske uprave Ljubljana v k. o. X. v letu 1994 ter podaja nov predlog za sodno ureditev meje med parc. št. 23/0 k. o. X. in sosednjimi zemljišči. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Predlog za sodno ureditev meje mora po 132. členu ZNP vsebovati zemljiškoknjižne podatke o zemljiščih, med katerimi je meja sporna, ime in priimek ter prebivališče lastnikov oziroma uporabnikov zemljišč, med katerimi je meja sporna, in razloge, zaradi katerih se ureditev meje predlaga v sodnem postopku.

5. Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da predlog predlagatelja z dne 11. 11. 2015 za sodno ureditev meje ni popoln, ga je s sklepom z dne 25. 11. 2015 pozvalo, da dopolni predlog tako, da navede imena in priimke ter prebivališče lastnikov oziroma uporabnikov zemljišč, med katerimi je meja sporna, in da navede razloge, zaradi katerih predlaga ureditev meje v sodnem postopku. Predlagatelj je bil tudi pozvan, da predloži predlog s prilogami v dovolj izvodih za sodišče in nasprotne udeležence.

6. Predlagatelj je dne 10. 12. 2015 vložil dopolnitev predloga, vendar je predlog ostal nepopoln glede navedb podatkov o solastnikih parcele št. 5/3 k. o. X. saj ni navedel A.V., Z. 74/a, M., ki je po zemljiškoknjižnih podatkih solastnik parc. št. 5/3 k. o. X. V postopku za ureditev meje so namreč solastniki nujni sosporniki, saj sodišče brez njihovega sodelovanja poteka meje ne more določiti.

7. Poleg navedenega predlagatelj vloge, s katero je dopolnjeval svoj predlog, ni vložil v potrebnih izvodih za sodišče in vse nasprotne udeležence, čeprav je bil v sklepu z dne 25. 11. 2015 opozorjen na pravne posledice, če ne bo ravnal v skladu z zahtevo sodišča. 8. V pritožbi podane dopolnitve so podane prepozno (337. člen ZPP v zvezi s 37. členom ZNP), zaradi česar jih pritožbeno sodišče ne more upoštevati, zato bo moral predlagatelj pred pristojnim sodiščem podati nov predlog za sodno ureditev meje.

9. Ker torej predlagatelj predloga ni ustrezno popravil, ga je sodišče prve stopnje v skladu s 108. členom ZPP v zvezi s 37. členom ZNP pravilno zavrglo.

10. Glede na navedeno in ker pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni ugotovilo kršitev določb postopka, na katere v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia