Jedro

V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje osebe, katere postavitev pod skrbništvo se predlaga (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Osebo, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se zasliši tam, kjer biva. Zakon torej predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Ljubljani moralo nasprotno udeleženko videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kjer dejansko sedaj prebiva. Procesno dejanje zaslišanja se bo torej lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem na Ptuju, na čigar območju je sedaj nastanjena nasprotna udeleženka.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče na Ptuju.

Obrazložitev

1.Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani je v teku nepravdna zadeva zaradi postavitve odrasle osebe pod skrbništvo.

2.Okrajno sodišče v Ljubljani je na Vrhovno sodišče naslovilo predlog za prenos pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Navaja, da ima nasprotna udeleženka stalno prebivališče na naslovu Dolenja vas pri Polhovem Gradcu, dejansko pa je nameščena v oskrbo pri Pollere d. o. o., Formin 49B, 2272 Gorišnica. Sodišče je z vpogledom v CRP ugotovilo, da ima nasprotna udeleženka prijavljeno samo stalno prebivališče, ne pa tudi začasnega prebivališča. Okrajno sodišče v Ljubljani je preverilo N in Pr vpisnik in ugotovilo, da pred tem sodiščem ne teče drug N ali Pr postopek, v katerem bi bila udeležena nasprotna udeleženka. Sodišče pa ugotavlja, da bi bilo bistveno lažje, hitreje in ceneje, če bi predmetni postopek izpeljalo Okrajno sodišče na Ptuju. Zaslišanje nasprotne udeleženke je v postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo na podlagi 61. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) obvezno. Po drugem odstavku 61. člena ZNP-1 se osebo, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, zasliši tam, kjer biva. Po določbi 62. člena ZNP-1 sodišče tudi praviloma odredi, da osebo, ki naj se postavi pod skrbništvo, pregleda izvedenec medicinske stroke. Razdalja od Okrajnega sodišča v Ljubljani do Pollere d. o. o. v eno smer znaša 154 km, čas potovanja z avtomobilom pa 1 uro in 53 minut, kar predstavlja znatno porabo časa in stroškov za potovanje. To velja tako za sodišče kot tudi za izvedenca, ki bi bil postavljen v postopku v primeru, če nasprotna udeleženka ne bi bila sposobna pristopiti na narok v Ljubljani. Po drugi strani je razdalja med Okrajnim sodiščem na Ptuju in krajem, kjer je nameščena nasprotna udeleženka, bistveno krajša in znaša 14,5 km, čas vožnje z avtomobilom v eno smer pa 19 minut. Zato razpravljajoča okrajna sodnica predlaga, da okrajno sodišče kot pristojno sodišče Vrhovnemu sodišču predlaga delegacijo iz razloga smotrnosti po 67. členu ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in prosi za čimprejšnjo odločitev.

3.Predlog je utemeljen.

4.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP), ki se po določbi 42. člena ZNP-1 smiselno uporabljajo tudi v nepravdnih postopkih. Temeljni namen delegacije je torej smotrnost, v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši kot pri pristojnem sodišču.

5.V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje osebe, katere postavitev pod skrbništvo se predlaga (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Osebo, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se zasliši tam, kjer biva. Zakon torej predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Ljubljani moralo nasprotno udeleženko videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kjer dejansko sedaj prebiva. Procesno dejanje zaslišanja se bo torej lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem na Ptuju, na čigar območju je sedaj nastanjena nasprotna udeleženka. Razdalja med Okrajnim sodiščem v Ljubljani in dejanskim bivališčem nasprotne udeleženke pa znaša v eno smer kar 154 km, čas potovanja z avtomobilom pa 1 uro in 53 minut, po drugi strani pa je razdalja med Okrajnim sodiščem na Ptuju in krajem, kjer je nameščena nasprotna udeleženka, bistveno krajša in znaša 14,5 km, čas vožnje z avtomobilom pa v eno smer 19 minut.

6.Vrhovno sodišče je ob povedanem na podlagi 67. člena ZPP kot pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče na Ptuju.

-------------------------------

1Primerjaj sklepe VSRS: I R 220/2024, I R 35/2024, I R 140/2024, I R 93/2025 in številne druge.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67<br> Zakon o nepravdnem postopku (2019) - ZNP-1 - člen 42, 61, 62

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.