Jedro

Pritožba pravilno opozarja, da je sodišče prve stopnje pri odločanju o stroških prezrlo določbo tarifne številke 22 OT o vštevanju 50 % odvetniških stroškov predloga za dopustitev pravnega sredstva v odvetniške stroške za izredno pravno sredstvo. Tožniku je iz naslova predloga za dopustitev revizije priznalo 1.000 točk, zato bi moralo - kot pravilno ugotavlja pritožba - polovični znesek (500 točk) všteti k točkam za vložitev revizije ter tožniku za revizijo priznati 700 in ne 1.200 točk.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se znesek 8.809,85 EUR nadomesti z zneskom 8.440,19 EUR.

II. Tožeča stranka je dolžna prvi toženi stranki v roku 15 dni povrniti 93,33 EUR pritožbenih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da sta toženki dolžni v 15 dneh tožniku povrniti 8.809,85 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Prva toženka odločitve sodišča ne sprejema in zoper njo vlaga pravočasno pritožbo, v kateri uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišča odmerjeno višino ustrezno zniža. Podrejeno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

V pritožbi poudarja, da je bil tožniku iz naslova vložitve izrednega pravnega sredstva priznan previsok znesek. Sodišče ni upoštevalo 5. točke tarifne številke 22 Odvetniške tarife (OT). Ta določa, da se 50 % odvetniških stroškov iz naslova predloga za dopustitev pravnega sredstva všteje v stroške za izredno pravno sredstvo.

3. Pritožba je bila vročena tožniku in drugi toženki v odgovor, vendar se nanjo nista odzvala.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi 4. 5. 2023 izdalo sodbo, s katero je tožbenemu zahtevku v celoti ugodilo; v III. točki izreka pa odločilo, da toženki v celoti nosita stroške postopka. Oprlo se je na določbo četrtega odstavka 163. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Ta določa, da lahko sodišče v sodbi ali sklepu, s katerim se konča postopek, odloči le, katera stranka nosi stroške postopka in v kakšnem deležu. 6. Tožniku je bilo z izpodbijanim sklepom med drugim priznano tudi 1.000 točk za predlog za dopustitev revizije z dne 30. 6. 2020 (4. točka tarifne številke 22 OT) in 1.200 točk za revizijo z dne 1. 3. 2021 (3. točka tarifne številke 22 OT).

7. Pritožba pravilno opozarja, da je sodišče prve stopnje pri odločanju o stroških prezrlo določbo tarifne številke 22 OT o vštevanju 50 % odvetniških stroškov predloga za dopustitev pravnega sredstva v odvetniške stroške za izredno pravno sredstvo. Tožniku je iz naslova predloga za dopustitev revizije priznalo 1.000 točk, zato bi moralo - kot pravilno ugotavlja pritožba - polovični znesek (500 točk) všteti k točkam za vložitev revizije ter tožniku za revizijo priznati 700 in ne 1.200 točk. 8. To pomeni, da skupni znesek tožniku priznanih odvetniških točk znaša 6.700 in ne 7.200; končni znesek priznanih stroškov pa ob upoštevanju materialnih stroškov, 22 % DDV in sodnih taks 8.440,19 EUR. Ta znesek sta toženki dolžni poravnati v roku 15 dni od vročitve drugostopenjske odločbe, v primeru zamude pa s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.

9. Pritožbeno sodišče je glede na pojasnjeno pritožbi v celoti ugodilo in znesek 8.809,85 EUR pravdnih stroškov nadomestilo z zneskom 8.440,19 EUR (3. točka 365. člena ZPP).

10. Prva toženka je s pritožbo uspela, zato ji je tožnik dolžan povrniti stroške pritožbenega postopka. Ti obsegajo nagrado za sestavo pritožbe, 2 % materialnih stroškov in 22 % DDV ter skupaj znašajo 93,33 EUR.