- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 3616/2005
ECLI:SI:VSLJ:2005:I.CP.3616.2005 Civilni oddelek
Povzetek
- Načelo formalnosti postopka v zemljiškoknjižnem postopku.Ali je mogoče razpravljati o pravilnosti listine, ki je podlaga za vpis v zemljiško knjigo?
- Pravnomočnost sodbe in njena vloga pri vknjižbi lastninske pravice.Ali je zamudna sodba, na podlagi katere se zahteva vknjižba, pravnomočna, če je bila pritožba zavržena?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V zemljiškoknjižnem postopku je zaradi načela formalnosti postopka izključeno razpravljanje o pravilnosti listine, ki je podlaga za vpis v zemljiško knjigo. Sodba, opremljena s klavzulo pravnomočnosti, je listina, na podlagi katere lahko predlagatelj uspešno zahteva vknjižbo lastninske pravice.
Izrek
Pritožba se zavrne in izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom z dne 28.12.2004, opr.
št. Dn 7466/2003-8a, zavrnilo ugovor B. E. in potrdilo sklep Okrajnega sodišča z dne 29.03.2004, opr. št. Dn 7466/2003-3, ki ga je izdala zemljiškoknjižna referentka.
Zoper izpodbijani sklep se po svojem pooblaščencu pravočasno pritožuje B. E., ki navaja, da je prvostopenjsko sodišče zmotno štelo, da temelji sklep zemljiškoknjižne referentke na pravnomočni zamudni sodbi Okrožnega sodišča, zato naj bi bili izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastninske pravice predlagateljice, saj zamudna sodba ni pravnomočna, ker je B. E. vložil pritožbo, ki jo je Okrožno sodišče sicer zavrglo, vendar pa je Višje sodišče v Ljubljani njegovi pritožbi zoper sklep o zavrženju ugodilo in zadevo vrnilo prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje. Iz navedenega sklepa Višjega sodišča izhaja, da je zavrženje pritožbe neutemeljeno, kar posledično pomeni, da zamudna sodba ni pravnomočna. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.
Pritožba ni utemeljena.
V skladu s 3. točko 1. odstavka 40. člena Zakona o zemljiški knjigi (Ur. list RS, št. 58/2003, v nadaljevanju ZZK-1) se vknjižba dovoli na podlagi pravnomočne sodne odločbe, s katero je sodišče ugotovilo obstoj, spremembo oziroma prenehanje pravice, katere vknjižba se predlaga. ZZK-1 pa v 124. členu še določa, da zemljiškoknjižno sodišče v zemljiškoknjižnem postopku odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis, in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi. V citiranem členu je uzakonjeno t. i. načelo formalnosti postopka, ki izključuje presojanje pravilnosti listine, ki je podlaga za vpis (podobno v izvršilnem postopku načelo stroge formalne legalitete prepoveduje poseganje v izvršilni naslov). Ker je listina (sodba Okrožnega sodišča), na podlagi katere je predlagateljica predlagala vknjižbo lastninske pravice, opremljena s klavzulo pravnomočnosti, so s tem podani vsi zahtevani pogoji, saj gre za listino, na podlagi katere lahko predlagateljica uspešno zahteva vknjižbo lastninske pravice z uvodoma navedeno določbo 3. točke 1. odstavka 40. člena ZZK-1. Na podlagi obrazloženega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 3. odstavka ZKK-1 pritožbo B. E. zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje zavrnilo ter posledično odredilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi izvršbe.