Jedro

Kot je razvidno iz izreka in obrazložitve pritožbeno izpodbijanega sklepa, je ta izključno procesne narave. Izdan je bil na podlagi določb 375. in 445.č člena ZKP, saj je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je obdolženi zamudil petnajstdnevni rok za vložitev ugovora zoper sodbo o kaznovalnem nalogu.

Izrek

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena.

II. Obdolženi je dolžan plačati sodno takso za pritožbo zoper sklep v znesku 30,00 EUR.

Obrazložitev

1. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje, na podlagi določb 375. in 445.č člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) kot prepozen zavrglo ugovor obdolženega A. A., vložen 10. 9. 2021, zoper sodbo o kaznovalnem nalogu Okrajnega sodišča v Velenju z dne 7. 6. 2021, opr. št. II K 29410/2021. 2. Zoper sklep se je obdolženec pravočasno pritožil. Pritožba je sestavljena po odvetniku B. B. iz P., jo pa je obdolženec podpisal. Uveljavlja pritožbene razloge bistvene kršitve določb kazenskega postopka, kršitve kazenskega zakona ter zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, graja pa tudi odločbo o kazenski sankciji. Predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v sojenje oziroma podredno, obdolženca oprosti obtožbe.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Kot je razvidno iz izreka in obrazložitve pritožbeno izpodbijanega sklepa, je ta izključno procesne narave. Izdan je bil na podlagi določb 375. in 445.č člena ZKP, saj je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je obdolženi zamudil petnajstdnevni rok za vložitev ugovora zoper sodbo o kaznovalnem nalogu. Kot izhaja iz predmetnega kazenskega spisa, ki ga je sodišče prve stopnje v razlogih izpodbijanega sklepa pravilno povzelo, je bila sodba o kaznovalnem nalogu obdolžencu pravilno vročena 9. 8. 2021 (poizvednica Pošte Slovenije, pripeta k list. št. 33). Upoštevaje dejstvo, da v času sodnih počitnic od 15. 7. do 15. 8. 2021 procesni roki niso tekli, je petnajstdnevni ugovorni rok obdolžencu začel teči 16. 8. 2021 in se je iztekel 30. 8. 2021. S tem, ko je obdolženec ugovor priporočeno vložil na pošto 10. 9. 2021, kot je razvidno iz ugovoru priložene pisemske ovojnice, je ugovorni rok zamudil za 11 dni. Temu dejstvu obdolženec v aktualni pritožbi niti ne nasprotuje, pač pa ponavlja enake razloge kot jih je že v zavrženem ugovoru. Pri tem gre opozoriti, da je predmetni pritožbeno izpodbijani sklep obdolženi prejel preveden v albanski jezik. Zato sodišče druge stopnje ugotavlja, da je pritožbeno izpodbijani sklep pravilen in zakonit, kar pomeni, da gre obdolženčevo pritožbo zavrniti kot neutemeljeno.

5. Ker sodišče druge stopnje pri obravnavanju pritožbe ni zasledilo kršitev, ki jih je dolžno ugotavljati po uradni dolžnosti (peti odstavek 402. člena ZKP), je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno.

6. Obdolženec s pritožbo ni uspel in zato mora, po določbi prvega odstavka 98. člena ZKP v zvezi s prvim odstavkom 95. člena ZKP, plačati sodno takso 30,00 EUR po tarifni št. 74013 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) kot strošek pritožbenega postopka, ki bo odmerjena v posebnem plačilnem nalogu sodišča, pred katerim je tekel postopek na prvi stopnji.