Up-248/04 - 4

29. 4. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 20. aprila 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju št. Kp 399/2003 z dne 27. 1. 2004 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Celju št. K 489/2001 z dne 4. 9. 2003 se zavrže.

2.Pritožnik sam nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sodbi, navedeni v izreku tega sklepa. S prvostopenjsko sodbo je bil pritožnik spoznan za krivega storitve kaznivega dejanja poškodovanja tuje stvari po prvem odstavku 224. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94, in nasl. - KZ). Izrečena mu je bila pogojna obsodba, v kateri mu je sodišče v okviru preizkusne dobe enega leta določilo kazen dveh mesecev zapora. Pritožniku so bili v plačilo naloženi stroški kazenskega postopka, povprečnina in dolžnost plačila premoženjskopravnega zahtevka. Višje sodišče je z izpodbijano sodbo pritožbo zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo. V plačilo mu je naložilo stroške pritožbenega postopka.

2.V ustavni pritožbi pritožnik zatrjuje kršitve 8. in drugega odstavka 14. člena, 22., 23., 25. ter 29. člena Ustave in tretjega odstavka 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 - EKČP). Pritožnik navaja, da je izčrpal vsa pravna sredstva, in predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijani sodbi razveljavi.

B.

3.Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.

4.Pritožnikovo zatrjevanje, da so v zadevi izčrpana vsa pravna sredstva, ni pravilno. Po določbi prvega odstavka 420. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - ZKP) se sme zoper pravnomočno sodno odločbo po pravnomočno končanem kazenskem postopku vložiti zahteva za varstvo zakonitosti. Ker pritožnik glede na navedeno ni izkazal, da bi vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.[1]

5.Pritožnik je predlagal tudi oprostitev plačila stroškov postopka. V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače (prvi odstavek 34. člena ZUstS, ki se po 49. členu ZUstS uporablja tudi v postopku z ustavno pritožbo). Za drugačno odločitev bi morali obstajati posebni razlogi, ki jih pritožnik ne navaja. Ustavno sodišče je zato odločilo, kot izhaja iz 2. točke izreka.

C.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena in 34.člena v zvezi z 49. členom ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer

Opomba

[1]Ustavno sodišče ugotavlja, da ima pritožnik, glede na datum prejema izpodbijane sodbe Višjega sodišča (14. 2. 2004), še vedno odprt rok za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti.