Jedro

Sodni rok sodišče lahko na predlog prizadete osebe podaljša, medtem ko zakonski rok ni podaljšljiv.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje z dne 6. 1. 2020. II. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje z dne 28. 2. 2020.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je - s sklepom z dne 6. 1. 2020 pritožbo tožene stranke z dne 27. 12. 2019 kot prepozno zavrglo.

- S sklepom z dne 28. 2. 2020 pritožbo tožene stranke z dne 20. 2. 2020 kot prepozno zavrglo.

2. Zoper sklep z dne 6. 1. 2020 vlaga tožena stranka (v nadaljevanju toženec) pravočasno in dovoljeno pritožbo, v kateri navaja, da pritožbeni rok 8 dni ne predstavlja primernega časa za pravno sredstvo, saj je prekratek in onemogoča pravico, ki je določena z Ustavo RS in Konvencijo, do pravnega sredstva in obrambe. Strankam v postopku je potrebno zagotoviti primeren čas za obrambo, kar pa ni 8 dnevni pritožbeni rok, zato mu onemogoča tako obrambo v postopku, kot tudi pravico do pravnega sredstva. Pri tem se sklicuje na Ustavo RS, Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter Listino Evropske unije o temeljnih pravicah. Stroškov ne priglaša. Zoper sklep z dne 28. 2. 2020 toženec vlaga pritožbo s povsem enako vsebino kot v pritožbi zoper sklep z dne 6. 1. 2020. Toženec je obe pritožbi1 vložil hkrati in sicer priporočeno po pošti dne 14. 5. 2020, h katerima je predložil tudi oba izpodbijana sklepa.

3. Pritožbi nista utemeljeni.

4. Najprej je potrebno povedati, da je sodišče druge stopnje obravnavalo obe pritožbi kot pravočasni in dovoljeni. Pritožba vložena zoper sklep z dne 28. 2. 2020 je vložena pravočasno na podlagi fikcije vročitve, saj se je štelo, da je vročeno 28. 3. 2020, 8 dnevni pritožbeni rok pa se je iztekel v ponedeljek, 8. 6. 2020 zaradi v času od 12. 3. 2020 do 31. 5. 2020 razglašene epidemije, v času katere roki niso tekli, toženec pa je vložil pritožbo 14. 5. 2020, torej pravočasno.2 Prav tako je sodišče druge stopnje štelo, da je bila tudi pritožba toženca zoper sklep z dne 6. 1. 2020 vložena pravočasno iz razloga, ker iz podatkov v spisu (obvestila pošte) ni razvidno, kdaj je bilo tožencu puščeno obvestilo o vročitvi tega sklepa, razvidno pa je, kdaj mu je bil slednji puščen v poštnem nabiralniku (19. 3. 2020), in ker je toženec sodišču predložil obe pritožbi zoper oba citirana sklepa istočasno dne 14. 5. 2020 skupaj z obema sklepoma (tudi s sklepom z dne 6. 1. 2020), sodišče druge stopnje šteje, da je sklep z dne 6. 1. 2020 sprejel najkasneje takrat, ko je sprejel sklep z dne 28. 2. 2020, zato je štelo, da je bila njegova pritožba vložena pravočasno.

5. Z izpodbijanim sklepom z dne 6. 1. 2020 je sodišče prve stopnje odločilo o toženčevi pritožbi z dne 27. 12. 2019 (istega dne je bila tudi vročena sodišču - poslana priporočeno po pošti) zoper sodbo z dne 26. 11. 2019. Ugotovilo je, da je bila vložena prepozno, po izteku 8 dnevnega pritožbenega roka. Rok se je iztekel 23. 12. 2019 ob dejstvu, da je toženec na podlagi fikcije vročitve sodbo sprejel 13. 12. 2019. Z izpodbijanim sklepom z dne 28. 2. 2020 je sodišče prve stopnje odločilo o (novi) pritožbi toženca z dne 27. 12. 2019 (vloženi priporočeno na sodišče dne 20. 2. 2020) zoper sodbo z dne 26. 11. 2019, zoper katero je (kot že rečeno) pritožbeni rok tožencu iztekel 23. 12. 2019, pritožbo pa je vložil šele 20. 2. 2020. Sodišče prve stopnje je zaradi prepozno vloženih pritožb toženca zoper sodbo sodišča prve stopnje, obe pritožbi zavrglo, vsako s posebnim sklepom.

6. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita. Pravilna je ugotovitev sodišča prve stopnje v obeh izpodbijanih sklepih, da je toženec na podlagi fikcije vročitve sodbo, s katero je sodišče prve stopnje odločilo v zadevi, sprejel na podlagi fikcije dne 13. 12. 2019.3 Tako je 8 dnevni pritožbeni rok pričel teči naslednji dan, dne 14. 12. 2019 in se je iztekel 23. 12. 2019 ob polnoči (ponedeljek). Obe pritožbi je toženec vložil kasneje in sicer prvo dne 27. 12. 2019 in drugo dne 20. 2. 2020, torej obe prepozno. Zaradi tega je sodišče prve stopnje pravilno postopalo, ko je na podlagi prvega v zvezi z drugim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), obe toženčevi pritožbi kot prepozni zavrglo.

7. Ob vsem navedenem sodišče druge stopnje poudarja, da je 8 dnevni pritožbeni rok zoper sodbo sodišča prve stopnje, izdano v postopkih v sporu majhne vrednosti rok, ki je zakonsko določen, kar pomeni, da ni podaljšljiv in ga v primeru pravilnega pouka stranki v sodbi (kot je v obravnavanem primeru pravilno storilo sodišče prve stopnje), ni moč podaljšati. Toženec je bil na rok 8 dni, četudi se zdi, da je ta rok kratek, v sodbi izrecno opozorjen, začel pa je teči naslednji dan po tem, ko je sodbo prejel (na podlagi fikcije vročitve po četrtem odstavku 142. člena ZPP). Zakonski rok je rok, ki je neposredno določen v zakonu (v obravnavanem primeru, ko gre za postopek v sporu majhne vrednosti je določen v tretjem odstavku 458. člena ZPP4), medtem ko je sodni rok rok, pri katerem dolžino roka določi sodišče (na primer rok za popravo vloge po 108. členu ZPP, rok za plačilo predujema in drugo). Sodni rok sodišče lahko na predlog prizadete osebe podaljša, medtem ko zakonski rok ni podaljšljiv.5

8. V posledici vsega navedenega je sodišče druge stopnje pritožbi toženca zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 6. 1. 2020 in sklep sodišča prve stopnje z dne 28. 2. 2020 kot neutemeljeni zavrnilo. Odločitev temelji na določbi 2. točke 365. člena ZPP.

9. Toženec pritožbenih stroškov ni priglasil, zato o le teh ni bilo odločeno.

1 Obe pritožbi imata datum 28. 3. 2020, razlikujeta se le v naslovu, ko je v eni pritožbi zapisano, da se izpodbija sklep z dne 6. 1. 2020, v drugi pa sklep z dne 28. 2. 2020. 2 Na podlagi Odredbe o razglasitvi epidemije nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (Covid-19) na območju RS (Uradni list RS, št. 19/2020) je bila razglašena epidemija z veljavnostjo od 12. marca 2020 ob 18.00 uri, ki je trajala vse do 31. 5. 2020, ko je bila preklicana na podlagi Odloka o preklicu epidemije nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (Covid-19) z dne 14. 5. 2020 (Uradni list RS, št. 68/2020). V času trajanja epidemije roki za uveljavljanje pravic strank v sodnih postopkih, določenih z zakonom, ne tečejo, prav tako roki v sodnih zadevah, razen v sodnih zadevah, ki se obravnavajo kot nujne (3. člen Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni Covid-19 - ZZUSUDJZ). Roki so pričeli teči z dnem 1. 6. 2020 dalje. 3 Dne 28. 11. 2019 je bilo tožencu v hišnem predalčniku puščeno obvestilo o prispeli sodni pošiljki. Ker toženec pošiljke ni dvignil, mu je bila po 15 dneh, to je dne 16. 12. 2019, puščena v hišnem predalčniku. 4 Zoper sodbo sodišča prve stopnje v postopku v sporu majhne vrednosti se lahko stranke pritožijo v 8 dneh. 5 Aleš Galič, Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 1. Knjiga, stran 453 - 454.