Izvajanje videonadzora v termah

Datum

10.12.2024

Številka

07121-1/2024/1530

Kategorije

Video in avdio nadzor, Zakoniti interesi

Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju IP) je po e-pošti prejel vaše zaprosilo za mnenje v zvezi z izvajanjem videonadzora v termah. Sprašujete, ali je zakonito, da terme uporabnikom, starejšim od 15 let, zapovedujejo kopanje brez kopalk. Navajate tudi, da so na počivališčih (kjer je dovoljeno biti gol) nameščene kamere (o videonadzoru je sicer objavljeno obvestilo). Sprašujete, ali je to dovoljeno, še posebej snemanje mladostnikov in kdo dostopa do teh posnetkov.

* * *

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju skladno s 5. točko prvega odstavka 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22, ZVOP-2), 58. členom Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba) ter 2. členom Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A, ZInfP) posredujemo naše neobvezujoče mnenje v zvezi z vašim vprašanjem.

IP v mnenju pojasnjuje nekatere pravne podlage, ki lahko eventualno pridejo v poštev pri videonadzoru notranjih prostorov, npr. videonadzor znotraj delovnih prostorov po 78. členu ZVOP-2 in zakonite interese po točki (f) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe. V zvezi s tem opozarjamo, da je treba pri presoji vedno upoštevati tudi, ali gre za situacije, prostore ali skupine posameznikov, ki v konkretnih okoliščinah utemeljeno pričakujejo višjo raven spoštovanja zasebnosti, kamor vsekakor sodijo kopališča, savne in podobni prostori.

V zvezi z izvajanjem videonadzora, ki ga opisujete pri konkretnem upravljavcu, je IP že vodil inšpekcijski postopek. IP je v tej zadevi ocenil, da snemanje počivališč v termah ni bilo zakonito. Zadeva pa še ni pravnomočno zaključena, saj o odločitvi IP presoja Upravno sodišče RS.

Obrazložitev

Uvodoma poudarjamo, da IP izven postopka inšpekcijskega nadzora oziroma drugega upravnega postopka konkretnih obdelav osebnih podatkov ne more presojati. V mnenju vam skladno s svojimi pristojnostmi na splošno pojasnjujemo o pravnih podlagah za izvajanje videonadzora, za morebitna druga vprašanja (zapovedano kopanje brez kopalk) IP ni pristojen organ.

Glede videonadzora pojasnjujemo, da ZVOP-2 poleg splošnih določb o videonadzoru (76. člen) ureja tudi videonadzor dostopa v uradne službene oz. poslovne prostore (77. člen), videonadzor znotraj delovnih prostorov (78. člen), videonadzor v prevoznih sredstvih, namenjenih javnemu potniškemu prometu (79. člen) in videonadzor na javnih površinah (80. člen). V vseh drugih primerih mora obstajati pravna podlaga skladno s prvim odstavkom 6. člena Splošne uredbe, npr. zakoniti interesi upravljavca po točki (f) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe. V nadaljevanju izpostavljamo videonadzor delovnih prostorov po 78. členu ZVOP-2 in zakonite interese po točki (f) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe.

Videonadzor znotraj delovnih prostorov se lahko skladno z 78. členom ZVOP-2 izvaja le, kadar je to nujno potrebno za varnost ljudi ali premoženja ali preprečevanje ali odkrivanje kršitev na področju iger na srečo ali za varovanje tajnih podatkov ali poslovnih skrivnosti, teh namenov pa ni mogoče doseči z milejšimi sredstvi (prvi odstavek). Delodajalec mora torej presoditi, ali je izvajanje videonadzora nujno potrebno za navedene (dopustne) namene in ali za dosego cilja obstajajo milejši ukrepi (kot je npr. nadzor s strani nadrejenega). Nadalje se lahko skladno z drugim odstavkom 78. člena ZVOP-2 videonadzor izvaja le glede tistih delov prostorov in v obsegu, kjer je treba varovati navedene interese. Z videonadzorom je nadalje prepovedano snemati delovna mesta, kjer delavec po navadi dela, razen če je to nujno v skladu s prvim odstavkom tega člena (glej zgoraj). Neposredno spremljanje dogajanja pred kamerami je pod pogoji iz prvega in drugega odstavka tega člena dopustno le, če ga izvaja izrecno pooblaščeno osebje upravljavca.

Pri obdelavi osebnih podatkov pa mora upravljavec upoštevati tudi t.i. načelo najmanjšega obsega podatkov, skladno s katerim morajo biti osebni podatki ustrezni, relevantni in omejeni na to, kar je potrebno za namene, za katere se obdelujejo.

Iz navedenega tako izhaja, da bi moral biti videonadzor usmerjen na točno določene prostore oz. delov prostorov, kjer je treba varovati navedene interese (npr. zaradi varnosti oseb ali premoženja) ob pogoju, da za dosego konkretnega cilja ne obstaja milejši ukrep za izvajanje konkretnega videonadzora (npr. prisotnost reševalca iz vode).

Kadar gre za snemanje prostorov, ki niso delovni prostori delodajalca, bi se lahko videonadzor eventualno izvajal na podlagi točke (f) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe, če in v obsegu, v katerem so za to izpolnjeni pogoji. Torej, obdelava je zakonita, če je potrebna zaradi zakonitih interesov, za katere si prizadeva upravljavec ali tretja oseba in če nad takimi interesi ne prevladajo interesi ali temeljne pravice in svoboščine posameznika, ki bi lahko bil na posnetkih. Tudi v tem primeru mora upravljavec upoštevati načelo najmanjšega obsega podatkov in kamere usmeriti tako, da bodo snemale dele površine, kjer obstaja npr. nevarnost ogrožanja premoženja (oz. se varuje konkretni zakoniti interes).

Opozarjamo tudi, da skladno z desetim odstavkom 76. člena ZVOP-2 videonadzora ni dovoljeno izvajati npr. v dvigalih, sanitarijah, prostorih za preoblačenje in drugih podobnih prostorih, v katerih posameznik utemeljeno pričakuje višjo stopnjo zasebnosti, kot je po vsej verjetnosti tudi v navedenem primeru. Na navedenih površinah (počivališča v termah) bodo tako legitimni interesi posameznikov prevladali nad morebitnimi zakonitimi interesi upravljavca.

Pri izvajanju videonadzora mora upravljavec zadostiti tudi drugim zahtevam iz ZVOP-2 oz. Splošne uredbe, npr. o izvajanju videonadzora mora objaviti obvestilo (76. člen ZVOP-2), sprejeti ustrezne ukrepe za zavarovanje osebnih podatkov, voditi dnevnik obdelave ter dnevnik dejavnosti obdelave, po potrebi urediti razmerje s pogodbenim obdelovalcem, itd. Glede obvestila o izvajanju videonadzora izpostavljamo, da se obvestilo vidno in razločno objavi na način, ki omogoča posamezniku, da se seznani z izvajanjem videonadzora in da se lahko vstopu v nadzorovano območje odpove. Obvestilo mora vsebovati tudi informacije, ki jih zahteva 13. člen Splošne uredbe (npr. glede namena, pravne podlage, roka hrambe, itd.).

Glede na vaše vprašanje izpostavljamo tudi, da mora upravljavec poskrbeti tudi za varnost osebnih podatkov in med drugim določiti osebe, ki so pooblaščene za dostop do videoposnetkov. Kot je IP že večkrat poudaril, bi lahko bil zakonit namen, iz katerega bi se pregledovali posnetki, ki bi nastali z izvajanjem videonadzora, zagotavljanje varnosti ljudi in premoženja. Izvajalec videonadzora bi lahko torej posnetke pregledoval v primeru, ko bi prišlo do poškodovanja ali odtujitve njegovega premoženja oziroma zgolj ob nekem deviantnem dogodku, ko bi bil videoposnetek le dodaten dokaz v prekrškovnem ali kazenskem postopku.

Več usmeritev glede izvajanja videonadzora lahko preberete v Smernicah glede izvajanja videonadzora, ki so dostopne na povezavi: https://www.ip-rs.si/publikacije/priročniki-in-smernice/smernice-po-splošni-uredbi-o-varstvu-podatkov-gdpr/smernice-glede-izvajanja-videonadzora, nekaj informacij o vzpostavitvi videonadzora lahko preberete tudi na spletni strani IP: https://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-podatkov/obveznosti-upravljavcev/vzpostavitev-videonadzora/ ter v že izdanih nezavezujočih mnenjih IP, ki so dostopna z iskalnikom na www.ip-rs.si/vop.

V zvezi z izvajanjem videonadzora, ki ga opisujete pri konkretnem upravljavcu, je IP že vodil inšpekcijski postopek. IP je v tej zadevi ocenil, da snemanje počivališč v termah ni bilo zakonito. Zadeva pa še ni pravnomočno zaključena, saj o odločitvi IP presoja Upravno sodišče RS.

Lepo pozdravljeni.

dr. Jelena Virant Burnik, informacijska pooblaščenka

Pripravila

Barbara Žurej, univ. dipl. prav., svetovalka pooblaščenca za preventivo