Jedro

V primerih, kadar taksni zavezanec ne predloži sodišču tudi dokazilo o plačilu takse (to je zavezanec storil šele v pritožbenem postopku), se po določbah 3. odstavka 29. člena v zvezi s 1. odstavkom 30. člena ZST izterja le kazenska taksa. Če iz potrdila izhaja, da je bila taksa plačana pravočasno, se izterja kazenska taksa v višini 10 %, vendar ne več kot 250 točk, če pa taksa ni bila plačana pravočasno, se izterja kazenska taksa po 2. odstavku 29. člena ZST, torej taksa s pribitkom 50 % na takso, ki jo je bil zavezanec dolžan plačati.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi, izpodbijani sklep se spremeni tako, da je taksni zavezanec dolžan plačati namesto 83,27 EUR dolžne takse in 41,63 EUR kazenske takse, le kazensko takso v znesku 41,63 EUR ... banki d.d., L. pa se naroča, da s transakcijskega računa taksnega zavezanca prenese znesek 41,63 EUR na vplačilni račun sodnih taks.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 30. člena Zakona o sodnih taksah (ZST - UPB1, Uradni list RS, št. 20/04) ugotovilo, da taksni zavezanec A. d.o.o. v predpisanem petnajstdnevnem roku od prejema taksnega opomina ni plačal dolžne takse za tožbo. Na podlagi 5. odstavka 7. člena ZST v zvezi z 29. in 30. členom istega zakona je sodišče odločilo, da mora taksni zavezanec plačati dolžno takso v znesku 83,27 EUR in kazensko takso v višini 50 % pribitka na dolžno takso v znesku 41,63 EUR. Na podlagi 30. člena ZST je sodišče izvajalcu plačilnega prometa banki... naročilo, da s transakcijskega računa taksnega zavezanca prenese znesek 124,90 EUR na vplačilni račun sodnih taks z opozorilom, da mora v primeru, če na transakcijskemu računu taksnega zavezanca ni kritja, izvajalec plačilnega prometa blokirati njegova sredstva do višine 124,90 EUR, prenos pa izvršiti delno ali pa v celoti takoj, ko bo imel taksni zavezanec kakršnokoli kritje na transakcijskemu računu.

Taksni zavezanec s pritožbo izpodbija sklep sodišča prve stopnje zaradi bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu, zmotne uporabe materialnega prava in zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Navaja, da je tožeča stranka poravnala vse obveznosti pravočasno, kar je razvidno iz fotokopije potrdila o plačilu. Dodaja, da odvetnik ni stranka oziroma taksni zavezanec in da tožeča stranka ni prejela naloga - opomina. Predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in izvršba ustavi.

Pritožba je delno utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da taksni zavezanec takse za tožbo po nalogu (opominu), ki ga je prejel 23.6.2007, ni plačal v petnajstdnevnem roku. Pritožbi je priložil potrdilo o izvršenem plačilu z datumom knjiženja 12.9.2007, ki izkazuje, da je plačal takso za tožbo (in opominsko takso) v znesku 83,27 EUR.

V primerih, kadar taksni zavezanec ne predloži sodišču tudi dokazilo o plačilu takse (to je zavezanec storil šele v pritožbenem postopku), se po določbah 3. odstavka 29. člena v zvezi s 1. odstavkom 30. člena ZST izterja le kazenska taksa. Če iz potrdila izhaja, da je bila taksa plačana pravočasno, se izterja kazenska taksa v višini 10 %, vendar ne več kot 250 točk, če pa taksa ni bila plačana pravočasno, se izterja kazenska taksa po 2. odstavku 29. člena ZST, torej taksa s pribitkom 50 % na takso, ki jo je bil zavezanec dolžan plačati. Ker je zavezanec takso plačal po preteku roka za plačilo mora plačati tudi kazensko takso. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi 3. in 4. odstavka 30. člena ZST pritožbi delno ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, kot je razvidno iz dispozitiva tega sklepa.

Ker je tožečo stranko ves čas postopka na prvi stopnji zastopal pooblaščenec - odvetnik, je sodišče prve stopnje pravilno opravilo vročitev naloga in opomina za plačilo sodnih taks v skladu z določbami 1. odstavka 137. člena Zakona o pravnem postopku, saj bi bila vročitev neposredno stranki v nasprotju z navedeno določbo. Zato je neutemeljen tožbeni ugovor, da stranka ni dobila nobenega naloga oziroma opomina.