- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 187/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.187.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Oprostitve plačila sodnih taksAli je tožeča stranka izpolnila pogoje za oprostitev plačila sodnih taks?
- Finančna situacija tožeče strankeKako sodišče ocenjuje finančno stanje tožeče stranke in njene družine pri odločanju o oprostitvi taks?
- Obročno plačilo takseAli je obročno plačilo takse ustrezna rešitev za tožečo stranko?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče lahko stranko oprosti plačila taks le v primeru, če bi bila s plačilom le teh občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks zavrne.
Odločilo pa je tudi, da se tožeči stranki dovoli plačati takso za tožbo, odmerjeno v znesku 19.000,00 SIT, v štirih mesečnih obrokih po 4.750,00 SIT.
Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila tožeča stranka. V pritožbi navaja, da kljub temu, da je sodišče prve stopnje ocenilo, da so njeni dohodki s povprečno mesečno plačo od avgusta do oktobra 123.720,00 SIT, z mesečnim stanovanjskim kreditom 33.904,00 SIT, za preživljanje osemletnega sina in lastno preživljanje dovolj visoki, da lahko brez škode poravna višino takse, pritožnica zagotavlja, da temu ni tako. Ker je bila prisiljena brez kakršnihkoli sredstev poskrbeti za stanovanje in najosnovnejšo opremo (predvsem zaradi otroka), si je poleg omenjenega stanovanjskega kredita ostala sredstva za nakup ter opremo stanovanja izposodila od prijateljev in sorodnikov in ta denar vzporedno sedaj tudi vrača. Zaradi težke finančne situacije, v kateri se trenutno nahajata s sinom, je morala tudi odlašati z vložitvijo tožbe, saj ni bila sposobna kriti osnovnih stroškov za tak postopek. Zato sodišče ponovno naproša, da še enkrat preuči okoliščine, v katerih se trenutno nahajata s sinom in da se jo oprosti plačila sodnih taks.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče lahko stranko oprosti plačila taks le v primeru, če bi bila s plačilom le teh občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani ( 1. odst. 13. člena Zakona o sodnih taksah - ZST in 3. odst. 168. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Pri tem mora sodišče glede na določbo 5. odstavka 168. člena ZPP pri odločanju skrbno presoditi vse okoliščine, zlasti pa upoštevati vrednost spornega predmeta, število oseb, ki jih stranka preživlja in dohodke ter premoženje, ki ga imajo stranka in njeni družinski člani. Vse te okoliščine je sodišče prve stopnje po predložitvi dokazil upoštevalo in pravilno odločilo, da tožnica ne izpolnjuje pogojev za oprostitev plačila taks. Na pravilnost takšne odločitve pa ne vpliva niti okoliščina, ki jo navaja pritožnica, da si je sredstva ( pri čemer tožnica ne pove v kakšni višini in tudi ne predloži o tem dokazil) za nakup in opremo stanovanja sposodila od prijateljev in jih sedaj vrača. Prav tako je potrebno upoštevati, da je sodišče prve stopnje tožnici omogočilo obročno plačilo takse za tožbo, ki znaša 19.000,00 SIT, zato pritožbeno sodišče kljub dejstvu, da tožnica preživlja osemletnega sina, ne vidi razlogov, ki bi narekovali spremembo izpodbijanega sklepa.
Ker pritožbeni razlogi niso podani je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).