Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep II Cp 1014/2019

ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.1014.2019 Civilni oddelek

pravica do sodnega varstva kršitev procesnih pravic postulacijska sposobnost za vložitev revizije pooblaščenec stranka ali njen zakoniti zastopnik ima pravniški državni izpit
Višje sodišče v Ljubljani
11. september 2019

Povzetek

Sodna praksa obravnava vprašanje, ali se lahko stranka sama zastopa pred Vrhovnim sodiščem, če ni odvetnik in nima opravljenega pravniškega državnega izpita. Pritožnik trdi, da mu je bila kršena pravica do sodnega varstva in enakosti pred zakonom, vendar sodišče ugotovi, da ZPP jasno določa, da lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja le po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrne pritožbo in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
  • Zahteva po zastopanju pred Vrhovnim sodiščemAli se lahko stranka sama zastopa pred Vrhovnim sodiščem, če ni odvetnik in nima opravljenega pravniškega državnega izpita?
  • Kršitev pravic do sodnega varstvaAli je bila pritožniku kršena pravica do sodnega varstva, enakosti pred zakonom in pravnega sredstva?
  • Določila ZPP o zastopanjuKako Zakon o pravdnem postopku (ZPP) določa zastopanje strank v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Z ZPP je določeno kako se izvršujejo procesne pravice v sporih sporih iz premoženjskih in drugih civilnopravnih razmerij fizičnih in pravnih oseb.

V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Ta določba ne velja le v primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. To pomeni, da se pritožnik pred Vrhovnim sodiščem ne more zastopati sam. S tem mu ni kršena ne pravica do sodnega varstva ne pravica do pravnega sredstva ne pravica do enakega obravnavanja pred zakonom.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je zavrglo predlog za revizijo toženca z dne 21. 2. 2019, ker ni odvetnik, ni pa izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, poleg tega ni izkazal, da bi bila revizija dopuščena.

2. Toženec v pritožbi zoper sodbo uveljavlja kršitve Ustave do nepristranskega sojenja in do pravnega sredstva. Sklicuje se na tudi Evropsko konvencijo o človekovih pravicah. Prepričan je, da ni nobene podlage, da se ne bi mogel sam zastopati, sklicuje se tudi na enakost pred zakonom in Listino EU o temeljnih pravicah. Predlaga, da sodišče njegovo pritožbo in revizijo vsebinsko obravnava.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožniku mednarodne konvencije in Ustava Republike Slovenije res zagotavljajo pravice do sodnega varstva, enakosti pred zakonom ter do pravnega sredstva, vendar mu te z izpodbijanim sklepom niso kršene. Z zakonom je namreč določeno, kako se posamezne pravice izvršujejo, konkretno z Zakonom o pravdnem postopku (ZPP), kako se izvršujejo procesne pravice v sporih sporih iz premoženjskih in drugih civilnopravnih razmerij fizičnih in pravnih oseb (1. čl. ZPP). ZPP v 3. odst. 86. čl. določa: V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Ta določba ne velja le v primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (4. odst. 86. čl. ZPP). To pomeni, da se pritožnik pred Vrhovnim sodiščem ne more zastopati sam. S tem mu ni kršena ne pravica do sodnega varstva ne pravica do pravnega sredstva ne pravica do enakega obravnavanja pred zakonom.

5. ZPP v 91. čl. določa: Sodišče zavrže kot nedovoljeno izredno pravno sredstvo, vloženo po pooblaščencu, ki ni oseba, določena v 3. odst. 86. čl. tega zakona in izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če ne izkaže izpolnitve pogojev iz 4. odst. 86. čl. tega zakona.

6. Sklep sodišča prve stopnje je torej pravilen in zakonit, zato je bilo treba pritožbo zavrniti in sklep potrditi (2. tč. 365. čl. ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia