Jedro

Pravni prednik tožnice z dodelitvijo neustreznih nadomestnih zemljišč in izplačilom odškodnine še ni prejel ustrezne odškodnine za razlaščeno kmetijsko zemljišče; zato je kot upravičenec po določbi 29. točke 1. odstavka 3. člena ZDen upravičen do odškodnine. Ta se bo izplačala glede na pravilno ugotovljeno dejansko stanje oz. pravilno ugotovljeno velikost odvzetega zemljišča, kar mora storiti organ prve stopnje v upravnem postopku na podlagi spremembe potrdila in drugih dokazov, ki jih bo predložila tožnica.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Novi Gorici, št. U 232/98-8 z dne 18.6.1999.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo, s katero je tožeča stranka zahtevala odpravo odločbe tožene stranke z dne 8.6.1998. Z navedeno odločbo je tožena stranka odpravila odločbo Upravne enote N.G. z dne 13.2.1998 in vrnila zadevo upravnemu organu prve stopnje v ponoven postopek in odločanje. Prvostopni organ je namreč z odpravljeno odločbo zavrnil zahtevo tožnice, da se upravičencu, pokojnemu J.Š., vrne v last in posest nadomestno zemljišče, in sicer v višini še neizplačane odškodnine za podržavljena kmetijska zemljišča št. 3701/3, 3702/1 in 3718/3 k.o. Š. oziroma podrejeno vzpostavi solastninska pravica na njivskem kompleksu A..

Sodišče prve stopnje ugotavlja, da v obravnavani zadevi ni sporno, da je bilo pravnemu predniku tožnice za z arondacijo odvzeta kmetijska zemljišča dano nadomestno zemljišče na parc. št. 4656, 4657 in 4664/1-5, vse k.o. Š., in da mu je poleg tega bila izplačana tudi odškodnina. Zato je po presoji sodišča prve stopnje tožena stranka pravilno ugotovila, da razlaščenec ni dobil ustreznih nadomestnih zemljišč in skupaj s plačilom odškodnine še ni prejel ustrezne odškodnine. Zato je upravičen do razlike v odškodnini. Ker dejanskega stanja prvostopni upravni organ ni pravilno ugotovil, je po presoji sodišča prve stopnje tožena stranka pravilno odpravila prvostopno odločbo. Pravilno pa je zavrnila tudi tožničin ugovor, da niso bili upoštevani njeni dokazni predlogi za zaslišanje priče, saj tak dokaz ne more pripeljati do drugačne odločitve. Sodišče prve stopnje je zato dalo tožnici napotek, da v primeru, če misli, da je potrdilo oziroma druga listina, ki je bila izdana, ni v skladu s podatki iz uradne evidence, lahko od organa, ki je listino izdal, zahteva spremembo potrdila.

V pritožbi tožnica ponavlja tožbene trditve in hkrati očita sodišču prve stopnje, da je sprejelo stališče, da tožnica ni dokazala, da je parc. št. 3718/3 bila odvzeta v površini 5232 m2, pač pa le v površini 1900 m2. Svoje pritožbene trditve utemeljuje z dodatno obrazložitvijo identifikacijskega potrdila za parc. št. 3718/3 k.o. Š., ki ga je izdala Geodetska uprava Republike Slovenije, Izpostava N.G., dne 24.9.1999. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi tožbe pravilna in zakonita. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je tožena stranka utemeljeno odpravila odločbo organa prve stopnje, poleg tega pa tudi pravilno ugotovilo, da lahko tožeča stranka v ponovljenem postopku dokazuje nasprotno, kar je bilo do izdaje prvostopne odločbe zapisano v listinah, na katere je bila oprta odločba organa prve stopnje. Pritožbeno sodišče se zato pridružuje razlogom sodišča prve stopnje in tudi napotkom tožeči stranki.

Glede na pritožbene ugovore pa pritožbeno sodišče še dodaja: Sodišče odloča v upravnem sporu o zakonitosti aktov, s katerimi so organi v upravnem postopku odločili o pravicah, obveznostih ali pravnih koristih posameznikov v konkretnih upravnih stvareh. Kadar sodišče sodi na seji, lahko po določbi 1. odstavka 51. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/2000 - v nadaljevanju: ZUS) odloči le na podlagi dejanskega stanja, ki je bilo ugotovljeno v upravnem postopku. Sodišče prve stopnje je iz upravnih spisov ugotovilo, da so na prvi stopnji odločanja nastale pomanjkljivosti glede ugotovljenega dejanskega stanja in je zato tožena stranka, po presoji sodišča prve stopnje, pravilno odpravila odločbo upravnega organa prve stopnje. Tožeča stranka bo v ponovljenem postopku lahko uveljavljala vse razloge, ki jih je navajala v tožbi in v pritožbi. Upravni organ prve stopnje pa jih bo moral presoditi in izdati, skladno z napotilom odločbe tožene stranke in izpodbijane sodbe sodišča prve stopnje, novo zakonito odločbo.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena Zakona o upravnem sporu pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, saj niso podani razlogi, iz katerih se sodba lahko izpodbija, in ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti.