- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
sklep I U 381/2011
ECLI:SI:UPRS:2011:I.U.381.2011 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V postopku pred Upravnim sodiščem RS je pooblaščenec lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit.
Izrek
Tožba se zavrže.
Obrazložitev
Tožeča stranka A.A. iz Avstralije je na to sodišče dne 28. 2. 2011 po pooblaščenki B.B., Slovenija vložila tožbo v upravnem sporu zoper odločbo Upravne enote Cerknica št. 130-174/2010 z dne 18. 11. 2010, izdano v zadevi priznanja statusa žrtve vojnega nasilja (begunke) in mesečne rente iz tega naslova.
Po določbi 3. odstavka 87. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.) v zvezi s 1. odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in nasl.) je lahko v postopku pred Upravnim sodiščem RS pooblaščenec samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit. Dokazilo, da ima B.B. opravljen pravniški državni izpit, tožbi ni bilo priloženo. Ob uporabi 1. odstavka 88. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1 je zato sodišče tožečo stranko s pozivom opr. št. I U 381/2011-3 z dne 29. 3. 2011 pozvalo, naj v roku 15 dni bodisi predloži dokazilo, da ima B.B. opravljen pravniški državni izpit, bodisi imenuje pooblaščenca, ki ima opravljen ta izpit, bodisi izjavi, da se bo zastopala sama. Opozorilo jo je tudi na pravne posledice, če v postavljenem roku tega ne bo storila, tj. da bo sodišče tožbo kot nedovoljeno zavrglo (3. odstavek 88. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1). Pri tem je še pojasnilo, da zgolj na podlagi v upravnem postopku danega pooblastila B.B. ne more šteti za pooblaščenko za zastopanje tožeče stranke v upravnem sporu, pač pa jo na omenjeni podlagi šteje za pooblaščenko za sprejemanje pisanj (1. odstavek 146. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1). Zato je tožeči stranki po njej tudi vročilo poziv, in sicer dne 30. 3. 2011. Tožeča stranka ni ravnala, kot ji je bilo naloženo s pozivom: v postavljenem 15-dnevnem roku ni predložila dokazila, da ima B.B. opravljen pravniški državni izpit, niti ni imenovala drugega pooblaščenca z opravljenim takim izpitom, pa tudi ne izjavila, da se bo zastopala sama. Glede na povedano je moralo sodišče tožbo kot nedovoljeno zavreči na podlagi 3. odstavka 88. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1.