- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VDSS Sklep Psp 45/2025
ECLI:SI:VDSS:2025:PSP.45.2025 Oddelek za socialne spore
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Jedro
Tožnik nima opravljenega pravniškega državnega izpita in ni predložil predloga za dopustitev revizije. Na podlagi tako ugotovljenih dejstev pritožba ni dovoljena.
Tožnik nima opravljenega pravniškega državnega izpita in ni predložil predloga za dopustitev revizije. Na podlagi tako ugotovljenih dejstev pritožba ni dovoljena.
Izrek
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Obrazložitev
1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožnika z dne 22. 1. 2025 zoper sklep VDSS, opr. št. Psp 200/2024 z dne 12. 12. 2024. Ugotovilo je, da so bila izčrpana vsa redna pravna sredstva, zato pritožba ni dovoljena, posledično je pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.
1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožnika z dne 22. 1. 2025 zoper sklep VDSS, opr. št. Psp 200/2024 z dne 12. 12. 2024. Ugotovilo je, da so bila izčrpana vsa redna pravna sredstva, zato pritožba ni dovoljena, posledično je pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.
2.Zoper tak sklep se pritožuje tožnik ter se pri tem sklicuje na 25. člen Ustave RS, ki zagotavlja pravico do pritožbe kot rednega pravnega sredstva. Ugotavlja, da ima, kljub temu, da nima državnega pravniškega izpita, pravico odgovoriti na sodne odločitve. Njegova pritožba je bila pravočasna. Njegov bivši delodajalec A. ima vse njegove podatke, zato bi lahko ponovno odločal o njegovi starostni pokojnini.
2.Zoper tak sklep se pritožuje tožnik ter se pri tem sklicuje na 25. člen Ustave RS, ki zagotavlja pravico do pritožbe kot rednega pravnega sredstva. Ugotavlja, da ima, kljub temu, da nima državnega pravniškega izpita, pravico odgovoriti na sodne odločitve. Njegova pritožba je bila pravočasna. Njegov bivši delodajalec A. ima vse njegove podatke, zato bi lahko ponovno odločal o njegovi starostni pokojnini.
3.Pritožba ni utemeljena.
3.Pritožba ni utemeljena.
4.Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo skladno s pritožbenimi navedbami in upoštevajoč 366. člen Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 s spremembami, v nadaljevanju: ZPP) v obsegu iz drugega odstavka 350. člena ZPP. Sodišče ni ugotovilo nobenih kršitev.
4.Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo skladno s pritožbenimi navedbami in upoštevajoč 366. člen Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 s spremembami, v nadaljevanju: ZPP) v obsegu iz drugega odstavka 350. člena ZPP. Sodišče ni ugotovilo nobenih kršitev.
5.Predmet pritožbenega preizkusa je sklep sodišča prve stopnje, s katerim je sodišče prve stopnje kot nedovoljeno zavrglo pritožbo tožnika z dne 22. 1. 2025 zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča, opr. št. Psp 200/2024 z dne 12. 12. 2024.
5.Predmet pritožbenega preizkusa je sklep sodišča prve stopnje, s katerim je sodišče prve stopnje kot nedovoljeno zavrglo pritožbo tožnika z dne 22. 1. 2025 zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča, opr. št. Psp 200/2024 z dne 12. 12. 2024.
6.Pritožnik ne izpodbija ugotovitev v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, da je sodišče s sklepom z dne 22. 1. 2025 zavrglo pritožbo tožnika zoper sklep VDSS Psp 200/2024 z dne 12. 12. 2024, da tožnik nima opravljenega pravniškega državnega izpita in da ni predložil predloga za dopustitev revizije. Na podlagi tako ugotovljenih dejstev, ki pritožbeno niso izpodbijana, je sodišče prve stopnje ob pravilni uporabi določbe četrtega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s členom 366 ZPP pravilno zaključilo, da pritožba ni dovoljena, zaradi česar jo je z izpodbijanim sklepom tudi pravilno zavrglo.
6.Pritožnik ne izpodbija ugotovitev v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, da je sodišče s sklepom z dne 22. 1. 2025 zavrglo pritožbo tožnika zoper sklep VDSS Psp 200/2024 z dne 12. 12. 2024, da tožnik nima opravljenega pravniškega državnega izpita in da ni predložil predloga za dopustitev revizije. Na podlagi tako ugotovljenih dejstev, ki pritožbeno niso izpodbijana, je sodišče prve stopnje ob pravilni uporabi določbe četrtega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s členom 366 ZPP pravilno zaključilo, da pritožba ni dovoljena, zaradi česar jo je z izpodbijanim sklepom tudi pravilno zavrglo.
7.Ob obrazloženem zgoraj povzete pritožbene navedbe za odločitev o nedovoljenosti pritožbe niso pravno pomembne, zato z njimi pritožnik ne more izpodbiti pravilnosti v izpodbijanem sklepu sprejete odločitve sodišča prve stopnje.
7.Ob obrazloženem zgoraj povzete pritožbene navedbe za odločitev o nedovoljenosti pritožbe niso pravno pomembne, zato z njimi pritožnik ne more izpodbiti pravilnosti v izpodbijanem sklepu sprejete odločitve sodišča prve stopnje.
8.Pritožba ne konkretizira nobenega od pritožbenih razlogov (prvi odstavek 338. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), sodišče druge stopnje pa kršitev, na katere pazi pri pritožbenem preizkusu po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP) tudi ni ugotovilo, zato je pritožbo zaradi neutemeljenosti zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
8.Pritožba ne konkretizira nobenega od pritožbenih razlogov (prvi odstavek 338. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), sodišče druge stopnje pa kršitev, na katere pazi pri pritožbenem preizkusu po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP) tudi ni ugotovilo, zato je pritožbo zaradi neutemeljenosti zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).