Jedro

Odklop nelegalno zgrajenega objekta iz električnega omrežja je zakonsko predvidena posledica nelegalne gradnje (v 3. odstavku 158. člena ZGO-1).

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Toženka je z izpodbijano odločbo naložila Elektru Ljubljana d.d., da v roku dveh mesecev iz električnega omrežja odklopi tožnikov zidani objekt v A., stoječ na zemljišču parc. št. ... k.o. ... V obrazložitvi navaja, da je gradbeni inšpektor v izreku odločbe št. ... z dne 13. 6. 2007, ki je bila izdana na podlagi 152. člena Zakona o graditvi objektov (ZGO-1) zaradi nelegalne gradnje, odredil tudi prepoved izvedbe komunalnih priključkov tožnikovega nelegalno zgrajenega objekta na objekte gospodarske javne infrastrukture. Ker pa je gradbeni inšpektor ugotovil, da je sporni objekt že priključen na električno omrežje, je v skladu z določbo 158. člena ZGO-1 naložil upravljalcu infrastrukture, da izvrši odklop.

Upravni organ druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnil in v razlogih med drugim navedel, da je bil tožniku z odločbo z dne 13. 6. 2007 izrečen inšpekcijski ukrep zaradi nelegalne gradnje zidanega objekta tlorisnih dimenzij okoli 7,9 m x 7,6 m (klet) in 7,9 m x 7,2 m (pritličje in mansarda), s kolenčnim zidom v mansardi cca. 0,4 m in z dvokapno simetrično streho s smerjo slemena S-J. V 3. točki izreka te odločbe so bile za objekt izrečene tudi prepovedi iz 158. člena ZGO-1. Gradbeni inšpektor je v zvezi z navedenim objektom ob inšpekcijskem nadzoru 25. 2. 2009 ugotovil, da se uporablja kot gospodarski objekt s prostori za občasno bivanje. Iz zapisnika o inšpekcijskem ogledu z dne 1. 7. 2003 pa je razvidno, da je bil objekt že takrat priključen na elektriko, kar izhaja tudi iz izjave inšpekcijskega zavezanca z dne 10. 8. 2006. Ker je sporni objekt nelegalna in s tem po definiciji iz 12. točke 1. odstavka 2. člena ZGO-1 tudi nedovoljena gradnja, zanj velja določba 3. odstavka 158. člena ZGO-1, po kateri je Elektro Ljubljana d.d. kot upravljalec električne infrastrukture na obravnavanem območju dolžan izvršiti odklop nelegalno zgrajenega objekta.

Tožnik se s tako odločitvijo ne strinja in v tožbi izraža mnenje, da drugostopenjski organ pri odločitvi ni v zadostni meri upošteval v pritožbi navedenih dejstev. Navaja, da je njegov pravni prednik in prejšnji lastnik zemljišča parc. št. ... k.o. ..., 26. 1. 1998 dobil dovoljenje za priglašena vzdrževalna dela na gospodarskem poslopju za izgradnjo električne inštalacije. Nekdanja lastnica navedene nepremičnine, to je A.A., pa je že leta 1989 pridobila elektroenergetsko soglasje z dne 30. 10. 1989, kar pomeni, da so bili izpolnjeni pogoji za legalen priklop objekta. Po njegovem mnenju ne gre prezreti, da je bil gospodarski objekt na parceli št. ... k.o. ... zgrajen že pred letom 1967 in kasneje adaptiran, zato ga ni mogoče šteti kot nelegalno zgrajen objekt. Izpodbijana odločba je preuranjena tudi iz razloga, ker je tožnik, čeprav meni, da to ne bi bilo potrebno, sprožil postopek legalizacije. Predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi, toženki pa naloži plačilo stroškov tega postopka s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Toženka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi, dodatnih razlogov pa ne navaja.

Tožba ni utemeljena.

Sodišče ugotavlja, da tožnik s tožbenimi ugovori ne more izpodbiti zakonitosti izpodbijane odločbe, z razlogi katere, kot tudi z razlogi drugostopenjske upravne odločbe, se sodišče v celoti strinja in zato sklicuje nanje (2. odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06; v nadaljevanju ZUS-1). Glede tožbenih navedb še dodaja, da je bilo vprašanje, ali gre v primeru tožnikovega objekta za nelegalno zgrajen objekt ali ne, predmet ugotavljanja v postopku, ki se je na prvi stopnji zaključil z inšpekcijsko odločbo z dne 13. 6. 2007. Ta, kot je razvidno iz podatkov v upravnih spisih, je postala pravnomočna 6. 11. 2007. Zato so pravno nerelevantne trditve, da ne gre za nelegalno zgrajen objekt. Na odločitev prav tako ne vpliva sproženi postopek legalizacije, niti drugi upravni akti, na katere se tožnik sklicuje v tožbi. Odklop nelegalno zgrajenega objekta iz električnega omrežja je namreč zakonsko predvidena posledica take gradnje v 3. odstavku 158. člena ZGO-1 (Uradni list RS, št. 110/02 in naslednji). Po tej določbi mora pristojni gradbeni inšpektor naložiti upravljalcu infrastrukture, da izvrši odklop nedovoljeno zgrajenega objekta.

Ker je sodišče ugotovilo, da tožba ni utemeljena, jo je v skladu z določbo 1. odstavka 63. člena ZUS-1 zavrnilo.